Нейрофизиолог вячеслав дубынин

Страх, что не хватит времени

У вас есть дети? Если нет, то проследите, какой образ жизни ведут мамы и папы. Родительство — яркий пример того, что жизнь способна вместить в себя гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. По сути, воспитание детей — вторая профессия. Хлопотная, трудоемкая и затратная как по времени, так и по деньгам. Однако же миллионы невероятно занятых пап и мам находят возможности.

Некоторые утверждают, что им даже нравится быть родителями. У родителей с их способностями находить время и энергию на детей стоит поучиться каждому, кто встал на путь перемен. И родители доказывают, что время можно найти на решение любой задачи.

Не пропускай самые интересные публикации для личностного роста.
Подписывайся на нас в той социальной сети, которую любишь больше всего: Instagram, , Telegram.

Вера Трахимович

Пишу о книгах, лайфхаках и саморазвитии

Как страх неизвестного используют в политике

Чтобы оправдать вторжение американских войск в Ирак, министр обороны США Дональд Рамсфельд сказал, что «отсутствие доказательств — это еще не доказательство отсутствия чего-либо». Он намекал, что если разведка не нашла в Ираке заводов по производству химического оружия, это еще не значит, что их там нет.

В другой раз он концептуализировал эту мысль в развернутом виде: «Доклады о том, что чего-то не произошло, всегда занимают меня, потому что, как мы знаем, есть известное известное, о котором известно, что мы его знаем. Мы также знаем, что есть известное неизвестное: мы знаем, что каких-то вещей мы не знаем. Но есть и неизвестное неизвестное, о котором мы даже не знаем, что мы его не знаем». Нет, правда, это звучало именно так:

На первый взгляд мысль Рамсфельда может показаться банальной чушью, которой очередной политик пытается прикрыть очередное преступление. Конечно, во многом так и есть. Но в этих словах скрывается более глубокая проблема: ощущение, что неизвестность таит в себе опасность, с которой обязательно нужно что-то сделать уже сейчас, иначе будет поздно.

Что приводит к развитию такого страха?

Обычно к страху перед людьми, как к разновидности страха оценки, приводит следующее:

Неуверенность в себе и низкая самооценка. Обычно они уходят корнями в детство. Строгое воспитание, постоянные замечания и попрёки приводят к тому, что даже став взрослым, человек ощущает себя каким-то ущербным и неполноценным. Конечно же, такое состояние не способствует ни радости, ни смелости.
Прошлый негативный опыт взаимодействия с людьми. Так, если в школе ребёнок сталкивался с издевательствами и насмешками, то и во взрослой жизни ему будет очень сложно избавиться от постоянного страха перед негативной реакцией людей.
Неверные психологические установки, которые зачастую не осознаются самим человеком, но очень сильно влияют на его мироощущение и самоопределение.
Психологические заболевания (в том числе, социо-, антропофобия и др.). Такие состояния необходимо лечить у психотерапевта, поскольку они имеют свойство развиваться и приводить к ещё большим проблемам, в том числе, и с физическим здоровьем.

Продолжение примера

…Психотерапевт уже провёл с Андреем несколько сеансов, главной целью которых было установить причины страха перед людьми, выработать новые установки и модели поведения.

Одной из причин избыточной ориентировки на мнение окружающих был идущий из детства страх перед наказанием. Отец жёстко карал сына за малейшую провинность, требовал неукоснительного соблюдения множества правил, мать же находилась под сильным влиянием мужа и во всём его поддерживала. Чтобы ощущать себя в безопасности, маленький Андрей должен был всё время находиться в напряжении и оценивать каждый свой шаг с точки зрения родителей.

Постепенно он приспособился, соответствие ожиданиям окружающих стало его второй натурой. Он уже сам не замечал, как, по его собственному выражению, «надевал подходящую маску». Внешне всё выглядело блестяще, ведь такое острое внутреннее желание добиться внимания и одобрения окружающих не раз возводило Андрея на вершину успеха. Отличный школьный аттестат, престижная работа, шикарная машина… Только вот счастья всё это не принесло. На приём психотерапевта молодой человек решился только когда началась бессонница и постоянные головные боли. Врачи не нашли физиологических причин ухудшения самочувствия.

Андрей признаётся, что даже несколько встреч с психотерапевтом очень помогли ему: он словно сбросил со спины ненужный груз и наконец-то смог отдышаться. Конечно же, работа ещё не окончена, ему предстоит многое сделать для того, чтобы научиться слушать себя и доверять своему внутреннему голосу. Но первый шаг на этом сложном пути уже сделан!

Как преодолеть страх перед мнением окружающих?

Чтобы преодолеть такой страх, крайне важно начать ценить, любить и уважать себя. Нужно примириться с собой настоящим и научиться доверять собственному мнению

Это — дело практики. Методично работая над собой, вы очень скоро заметите, что принимаете решения, не задумываясь о том, что о вас скажут и кем вас посчитают.

Вот почему психотерапия в данном случае включает в себя следующие этапы:

Определение причин страха и проработка каждой из них.
Работа над самооценкой и уверенностью в себе.
Освоение навыка отстаивания собственного мнения в любых обстоятельствах и ситуациях.

Если вы, как и Андрей, живёте с оглядкой на чужое мнение, возможно, психотерапия в нашем центре — самое верное решение, о котором вы уж точно никогда не пожалеете!

Страх бедности

Большинство из нас вышли из семей, где на жизненном опыте убедились, что быть богатыми опасно. Однако у каждого есть выбор: оправдывать сложной судьбой собственные финансовые неудачи или же начать писать свою успешную историю накопления богатства.

Откладывайте 10% от заработанных денег, благодаря чему сможете создать «подушку безопасности». Избавляйтесь от долгов и контролируйте свои расходы.

10. «Всё или ничего»

Зачастую люди стремятся к чрезмерному перфекционизму, а ведь стремление к идеалу часто мешает сдвинуться с места и начать хоть что-то делать. Поэтому помните, что успех — это прежде всего большой труд и настойчивость. И способность падать и снова подниматься столько раз, сколько потребуется. Оставьте себе право на ошибки.

Большие данные и проблема обезличенности

Две мировые войны показали, что времена, когда ты мог с честью и уважением относиться к своему врагу, давно прошли. Использование воздушных дронов лишило операторов прямого контакта с врагом. Казалось бы, это решило проблему с потерями личного состава, а благодаря точности нанесения ударов уменьшится количество смертей среди гражданских.

Уильям Аркин, бывший военный аналитик Los AngelesTimes, Washington Post и The New York Times, в своей книге “Unmanned: Drones, Data, and the Illusion of Perfect Warfare” называет применение беспилотников миражом идеальной войны, которая максимально отстраняется от человека и скоро будет работать на базе ИИ без участия людей и самостоятельно принимать решения, какие данные собирать, кого считать угрозой, а кого — нет.

Подобную автономию в принятии решений пророчат и «умным» городам. Сбор данных решает много проблем быстро урбанизирующихся мегаполисов: при помощи датчиков собирают и обрабатывают информацию о состоянии пробок, в случае выпадения снега подогреют асфальт для снижения риска аварий.

Но как повлияет обилие камер и датчиков на конфиденциальность частной жизни горожан?

Многих настораживает конфликт, связанный с умным кварталом в городе Торонто. Изначально его должны были строить, соблюдая принципы thriving hub for innovation, но недавно проект покинула Энн Кавукян, которая занималась разработкой концепции конфиденциальности с 1995 года. Причиной ее ухода стало несогласие с требованием застройщика, который хотел, чтобы данные могли быть использованы некими «доверенными лицами».

Стартап, который занимался застройкой, называется Sidewalk Labs — он, как и Google, принадлежит огромному холдингу Alphabet. Учитывая, что Google использует данные пользователей для «скармливания» им в последующем тонны рекламы, такое решение о передаче информации «доверенным лицам» трудно понять неправильно.

Другая проблема заключается в том, что такие города можно взломать.

Цезарь Церрудо, профессиональный хакер и технический директор IOActive Labs, уже проделывал такие операции: во время прогулки по Вашингтону он собирал информацию на свой смартфон с датчиков, отвечающих за светофоры, а затем взламывал их в своей лаборатории.

Своим экспериментом Церрудо хотел показать, как уязвимы «умные» города: взломав такую систему, ею можно манипулировать нажатием кнопки на смартфоне. В своей статье он приводит уже произошедших случаев атак на такие системы.

Ответ правительства луддитам

Для борьбы с луддитами правительство нанимало шпионов, которые должны были проникать в ряды организации и сеять сумятицу внутри нее. Чтобы радикально урегулировать ситуацию с агрессивно настроенными рабочими, правительству пришлось использовать войска. В какой-то момент ущерб от протестующих был настолько велик, что пришлось бросить на их подавление больше войск, чем на оборону от Наполеона на Пиренейском полуострове.

В период с 1811 по 1813 годы луддиты уничтожили приблизительно 1000 машин. Правительство Великобритании приняло закон об ужесточении мер против промышленного саботажа: повесили больше полсотни человек. Те, кому повезло больше, получили путевку на 14 лет в трудовую колонию в Австралии.

Концом восстания луддитов считается 1817 год, когда около 200–300 вооруженных вилами и копьями рабочих двинулись в сторону Лондона. Движение было подавлено, протестующие наказаны.

Луддиты атакуют текстильные фабрики

Движение луддизма не ново, оно зародилось еще в XVIII веке. Стремительная индустриализация обесценивала труд вчерашних специалистов и заставляла людей сменить свежий воздух работы в поле на бесконечный шум завода. Работать теперь могли даже женщины и дети: обучить работе со станками можно было кого угодно, а платить новым работникам — меньше. Быстро строились фабрики и заводы, их владельцы богатели, экономическое неравенство росло.

Первыми реальную угрозу от механизации производства почувствовали надомные работники текстильных фабрик. В 1768 году они напали на мастерскую Джеймса Харгривса, изобретателя прядильной машины, и сломали его станки. Позже, в 1792 году, манчестерские работники вели себя более радикально и сожгли первую фабрику с чесальными машинами для шерсти изобретателя и предпринимателя Ричарда Аркрайта.

Такое отношение к технике было обусловлено не боязнью самих машин, а радикальным сопротивлением хозяевам фабрик. С 15 века ткачи составляли 50 % промышленности страны, а доходы с этой отрасли ежегодно возрастали на 7–8 % при приросте населения в 1 % — так что ткать в то время было не только престижно, но и прибыльно. Ткачи были защищены законами, принятыми в 1563 году: количество мастеров строго регулировалось, чтобы сохранить доходы на высоком уровне, а открыть собственное дело можно было только после 7 лет обучения у мастера — и количество таких учеников тоже регулировалось.

Почему нас пугают антропоморфные роботы

Ученые до сих пор расходятся во мнениях, почему мы испытываем смешанные чувства к человекоподобным роботам. Разберем основные причины.

Влияние теории восприятия угрозы. Люди подсознательно чувствуют угрозу от неизвестного им объекта. Историк Минсу Канг предположил, что из-за этого может возникать когнитивный диссонанс при виде андроида. С одной стороны, он выглядит и ведет себя как человек, с другой — сохраняет повадки машины. Непонятно, к какой категории относить такого реалистичного робота, — отсюда тревога и неприязнь.

Невозможность сопереживать. Люди привыкли проявлять эмпатию к живым существам. Для этого им нужно распознать их эмоции и сопоставить со своими. Но не все проявления в поведении и речи робота возможно идентифицировать. В результате люди испытывают тревогу: кажется, что рушится контроль над ситуацией. Такую гипотезу выдвинула исследовательница Катрин Миссельхорн. По ее мнению, из-за невозможности сопереживать роботу сильнее всего «эффект зловещей долины» чувствуется, когда андроид стоит совсем близко к нам.

Невозможность получить адекватную обратную реакцию. Ученая Анжела Тинвелл считает, что проблема не в том, что люди не могут сопереживать роботу, а в том, что он сам не может проявлять эмпатию. Если живое существо, похожее на человека, неспособно к обратному эмоциональному отклику — например, не может рассмеяться над вашей шуткой или кивнуть головой, когда вы рассказываете историю, — это пугает. Люди могут воспринять такого робота как психопата, который может сделать все что угодно, ведь эмоции ему чужды.

Евгений Магид:

«Во-первых, у пользователей слишком большие ожидания, которые роботы пока не в состоянии оправдать. Они общаются с роботом как с живым человеком. Но технологии еще далеки от успехов природы, поэтому первое чувство восторга постепенно сменяется разочарованием и отвращением. Все как в жизни, когда человек не оправдал доверия.

Во-вторых, подсознательно люди могут чувствовать страх. Они боятся, например, что робот опасен для их жизни и здоровья, может отнять работу и даже заменить их в семье. Страх подпитывается современным кинематографом, причем настолько активно, что образованные и вполне адекватные люди спрашивают меня как эксперта: «А скоро ты сделаешь Терминатора, который нас всех уничтожит? Может, не стоит? »

В-третьих, многие люди просто не доверяют роботам — из-за общего непонимания робототехнических технологий, процессов дизайна, конструирования, программирования и тестирования роботов. Мы стараемся пролить свет на эти вещи — в Казанском федеральном университете наши магистры программы «Интеллектуальная робототехника» изучают вопросы, связанные с «эффектом зловещей долины», и принципы дизайна робота, который должен взаимодействовать с человеком».

Чем опасен страх перед людьми?

Можно выделить несколько основных опасностей, связанных с этим страхом. В частности, человек, им страдающий:

Совершает ошибки. Думая о том, что скажут другие, порой довольно сложно принять правильное решение. К примеру, многие девушки выходят замуж только потому, что все вокруг постоянно твердят им, что «пора уж», «женихов разберут» и т. д. Они связывают свою жизнь не с теми людьми, чувствуя давление, зачастую, совершенно посторонних людей!
Упускает собственное счастье. Настоящее счастье невозможно без ориентации на свои потребности, желания, цели и мечты. Это вовсе не означает, что нужно быть эгоцентристом. Но излишнее вмешательство чужих людей не приводит ни к чему хорошему. Невозможно стать счастливым, живя «по указке». Нужно слушать только лишь своё сердце, и строить жизнь исходя из того, что нужно лично тебе.
Устаёт от гонки за чужим одобрением и впадает в уныние. Жизнь такого человека похожа на непрерывный экзамен: за каждое своё действие он с напряжением и тревогой ожидает оценки окружающих. В конечном итоге это приводит к усталости, неудовлетворению и унынию, ведь страх перед людьми не даёт ему прислушиваться к себе, проявлять смелость и решительность во всех сферах жизни.

Концепция хитрой мегамашины власти

Технологии не появляются сами по себе и не являются чем-то крайне отрицательным или положительным — они нейтральны. Только в руках людей они приобретают тот или иной характер. Жак Эллюль считает, что в основе технологий лежит агрессивное начало, а Киркпатрик Сейл, историк и сторонник антиглобализма, назвал создание компьютеров «работой дьявола».

Это прообраз тоталитарной системы, в которой каждый человек — всего лишь незначительная и легко заменяемая деталь в сложном механизме с четкой дисциплиной и иерархией, охраняемой бюрократическим аппаратом. Примером такого сложного аппарата по координации усилий людей в единую мощь можно считать постройку египетских пирамид или великой китайской стены: «Это было незримое сооружение, состоявшее из живых, но пассивных человеческих деталей, каждой из которых предписывалась особая обязанность, роль, задача».

Невыносимый физический труд — одно из основных занятий человека, что весьма противоестественно, ведь по своей природе человек стремится к свободе и развитию. Но технологическая экспансия уничтожает индивидуальность, так как вокруг работают тысячи таких же людей. Мамфорд считает, что техника — пусть и эффективное, но противоестественное детище индустриальной эпохи. В таком мире человек теряет свою гуманность, социальные и культурные ценности.

Как страх проник в либеральный дискурс

Американский философ Джудит Шкляр в 1989 году выдвинула концепцию «либерализма страха». Она утверждала, что в наше время страх — лучший инструмент для объединения людей, сила, способная установить солидарность между людьми в борьбе с угрозами терроризма и насилия.:

Социолог Марджи Керр утверждает, что из-за скорости, с которой мы получаем новости, люди сегодня испуганы гораздо сильнее, чем 200 лет назад: «Мы начинаем получать оповещения о катастрофах на наши смартфоны, как только они начинают происходить. Из-за этого создается ложное ощущение вовлеченности, которого не было еще 150 лет назад»

Исследования показывают, что люди быстрее и ярче реагируют на негативную информацию, поэтому слова вроде «рак», «бомба» и «война» привлекают наше внимание сильнее, чем слова вроде «ребенок», «улыбка» или «веселье»

И хотя Джудит Шкляр выступала против злоупотребления властью со стороны правительства и ратовала за сохранение прав и свобод граждан в демократическом обществе, методы, которыми она хотела сплотить людей, опираются на страх, с помощью которого власти традиционно контролируют людей.

В конце ХХ века философ Ханс Йонас, один из самых заметных идеологов движения по охране окружающей среды, писал, что для избежания экологической катастрофы, которая угрожает нашей планете, разумно и этично использовать инструменты страха:

Ради преследования благородных целей — то есть спасения Земли — «в особых обстоятельствах полезным может оказаться и ложное мнение: если правду слишком сложно вынести, значит хорошая ложь может сослужить нам службу», — утверждает философ.

Когда началось восстание луддитов?

11 марта 1811 года луддиты подняли восстание в Ноттингеме. В течение года движение распространилось по всей Англии. Основными очагами протестов стали графства Ноттингемшир, Ланкашир и Йоркшир. Нападения на заводы, как правило, совершались ночью и проходили стремительно. В результате таких набегов фабричное производство тканей резко упало, существенно возросли цены на ткацкие изделия.

Движение луддитов было хорошо законспирировано, каждый активный член сообщества приносил специальную клятву верности:

«Я по своей собственной воле заявляю и торжественно клянусь, что никогда ни одному лицу или лицам под сводом небесным не открою имён тех, кто участвует в этом тайном комитете, их действий, собраний, потайных мест, одеяния, черт лица, наружного вида или всего того, что может повести к их раскрытию словом, делом или знаком, под угрозой изъятия из мира первым встретившим меня братом; в противном случае пусть самое имя моё будет вычеркнуто из жизни и никогда не вспоминается иначе, как с презрением и отвращением. Далее я клянусь, что употреблю все, какие только есть у меня, силы, чтобы наказать смертью каждого изменника или изменников, буде такие случатся среди нас, когда бы я ни нашёл его или их; и хотя бы он убежал на край света, я буду преследовать его своей непрестанной местью.
Да поможет мне Бог и благословит меня и сохранит мою клятву ненарушимой».

Литература

Bailey, Brian J., The Luddite Rebellion
(1998), New York: New York University Press, ISBN 0-8147-1335-1 .
Binfield, Kevin. Writings of the Luddites
, (2004), Johns Hopkins University Press, ISBN 0-8018-7612-5
Fox, Nicols. Against the Machine: The Hidden Luddite History in Literature, Art, and Individual Lives
, (2003), Island Press ISBN 1-55963-860-5
Hunt, Lynn, Thomas R. Martin, Barbara H. Rosenwein, R. Po-chia Hsia, and Bonnie G. Smith. The Making of the West. 3rd ed. Edited by Mary Dougherty. Vol. C of Since 1740. Boston: Bedford/St. Martin’s, 2009.
Jones, Steven E. Against Technology: From Luddites to Neo-Luddism
, (2006) Routledge, ISBN 978-0-415-97868-2
Fredy Perlman|Perlman, Fredy. Against His-tory, Against Leviathan
, (1983) Black and Red, ISBN 0-934868-25-5
Kirkpatrick Sale|Sale, Kirkpatrick. Rebels Against the Future: The Luddites and Their War on the Industrial Revolution
, (1996) ISBN 0-201-40718-3
Watson,David. Against the Megamachine: Essays on Empire and its Enemies
, (1998) Autonomedia, ISBN 1-57027-087-2 .

Страх сказать правду

Считается, что врать нехорошо. Некоторые родители жестоко наказывают детей за ложь, но при этом спокойно врут сами.

Начальнику, чтобы объяснить опоздание на работу,
врачу, чтобы получить больничный,
ребенку, когда пугают Бармалеем.

Если отказаться от осуждения, то станет ясно: вранье во многих случаях не грех, а способ получить желаемое или избежать неприятного. Когда мы врем, мы по каким-то причинам боимся сказать о чем-то прямо или попросить о чем-то открыто. Если вы будете вести себя естественно и реагировать на жизненные ситуации, то необходимость во лжи пропадёт сама собой.

Как правильно пугать

Апелляция к страху — широко известная практика. Её используют в маркетинге, психологии и пропаганде для модификации поведения людей и включает в себя три ключевых фактора: страх, угрозу и воспринимаемую эффективность.

Иными словами, жертву апелляции к страху нужно сначала убедить в том, что угроза существует и она ей тоже подвержена, а затем предложить ей выход.

Чтобы апелляция к страху работала, нужно соблюдать точную пропорцию. Если жертве покажется, что предлагаемые для избежания опасности меры слишком сложные или по какой-то причине недоступные, она также ничего не сможет сделать. Если перегнуть с компонентом страха, человек может впасть в ступор и получить дисфункциональную тревожность.

Случай из психотерапевтической практики

В детстве Андрей был очень тихим и послушным мальчиком. Мама на него нарадоваться не могла, говорила «не ребёнок, а золото». Даже став юношей, он прислушивался к матери в вопросах выбора стрижки, одежды, музыки, вида спорта и т.д. Точно так же, по наущению матери, он впоследствии выбрал юридический факультет в университете, хотя с детства любил зоологию, и право его не привлекало совершенно.

Став взрослым мужчиной, Андрей опрометчиво послушал родственников в выборе спутницы жизни. К сожалению, этот брак оказался несчастливым и очень быстро разрушился. Он не принёс ему ничего, кроме разочарования и обиды.

Сейчас Андрей живёт один, но он чувствует, что мнение окружающих по-прежнему довлеет над его собственным мнением. Он боится, что о нём плохо подумают соседи, и поэтому не устраивает у себя вечеринки. Он опасается, что коллеги неправильно его поймут, и поэтому не говорит им, что после работы спешит не на тренировку, а на занятия латиноамериканскими танцами. И таких примеров множество. Многое из того, что ему нравится, он не рискует делать просто потому, что боится осуждения, насмешек и недовольства со стороны людей, пусть даже, совершенно посторонних.

Андрей чувствует, что страх перед мнением окружающих, по-прежнему очень мешает ему жить свободно и независимо, и поэтому обратился за помощью в наш Центр…

Вместо страха господня — «научные» фобии

Религиозные учения на протяжении многих веков указывали людям, чего стоит и не стоит бояться, а богобоязненность считалась безусловной добродетелью верующего человека.

Одним из первых авторов теории о страхе как основном источнике религии считается древнегреческий философ Демокрит. Он предположил, что люди испугались грома и придумали что боги — источники этого феномена.

С началом Эпохи Просвещения западная культура стала критиковать религию, которой противопоставлялись рационализм и свободомыслие. Французский философ-просветитель Дени Дидро писал: «Религия мешает людям видеть, потому что под страхом вечных наказаний запрещает им смотреть». Передовые мыслители всё больше надежд возлагали на науку, способную заменить слепую веру знанием и избавить людей от оков иррациональных страхов.

В ХХ веке британский философ Бертран Рассел говорил, что страх, и в особенности страх неизвестного, лежит в основе любой религии. А Альберт Эйнштейн писал, что «путь к настоящей религии лежит не через страх жизни и смерти, и слепую веру, а через стремление к рациональному знанию».

Наука действительно разрешила многие наши проблемы: увеличила продолжительность жизни людей, обезопасила нас от эпидемий, уносивших миллионы жизней наших предков, снизила детскую смертность.

Кого сейчас называют луддитами?

В наше время понятия «луддизм», «луддит», а также «нео-луддизм» и «нео-луддит» стали применяться к людям, которые борются с достижениями инновационных технологий.

Луддиты считали своим предводителем некоего Неда Лудда, также известного как «Король Лудд» или «Генерал Лудд», которому приписывалось уничтожение двух чулочных станков, производивших дешёвые чулки и подрывавших дела опытных вязальщиц, и чья подпись стоит на Манифесте рабочих того времени. Исторически не подтверждено, существовал ли Нед Лудд или нет.

Движение быстро распространилось по всей Англии в 1811 году , оно повлекло за собой разрушение шерстяных и хлопкообрабатывающих фабрик, пока английское правительство жёстко его не подавило. Луддиты собирались по ночам на торфяниках, окружающих индустриализованные города, занимаясь, по большей части, строевой подготовкой и манёврами.

Главными очагами восстаний были графство Ноттингемшир в ноябре 1811, за которым последовали восстания в Западном Райдинге (административная единица) Йоркшира в начале 1812 и в Ланкашире в марте . Напряжённые бои между Луддитами и войсками прошли у фабрики Бартонов (Burton»s Mill) в Миддлтоне и фабрики Вестоутон (Westhoughton) — обе были расположены в Ланкашире . Ходили слухи, что члены городских магистратов нанимали шпионов, в задачи которых входило создание сумятицы при атаках. Члены магистратов и продавцы пищевых продуктов часто были жертвами покушений и нападений со стороны анонимного генерала Лудда и его сторонников.

Уничтожение машин (индустриальный саботаж) было объявлено преступлением, наказуемым смертной казнью , и 17 человек были казнены в 1813 году . Множество людей было отправлено в Австралию. В какое-то время войска занимались подавлением луддистских восстаний сильнее, чем сопротивлением Наполеону на Пиренейском полуострове .

В последнее время понятия «Луддизм», «Луддит», а также «нео-луддизм» и «нео-луддит» стали синонимами к «человеку, который борется с достижениями инновационных технологий».

Знаменитая английская писательница Шарлотта Бронте написала один из своих романов «Шерли » о движении луддитов.

Дегуманизация — главная проблема технологий

Технопессимисты не верят американскому изобретателю и футурологу Рею Курцвейлу и его позитивному настрою, готовые поразмахивать перед носом технооптимистов томиком Жака Эллюля, философа, социолога и активного критика технологий.

Еще в 1954 году Эллюль в своей работе «Технологическое общество» весьма убедительно описывает особенности технократического социума и предупреждает от победы технологий. Под технологиями философ понимает не просто машины из шурупов и гаек, а «совокупность рационально выработанных методов, обладающих (на данной стадии развития) абсолютной эффективностью в каждой области человеческой деятельности».

Поскольку технология решает насущные проблемы, она становится необходимостью — и ей приносят в жертву всё неоднозначное, неуловимое и парадоксальное в человеке. Стремление к рациональности может привести к тому, что человек превратится только в объект с набором свойств — что приведет человечество к очередному витку дегуманизации. Но Эллюль лелеет надежду, что люди, осознавшие эту угрозу, всё-таки «встанут на баррикады» в борьбе против идеологий, разрушающих личность.

Идеи русского философа Николая Бердяева во многом схожи с идеями Эллюля. В своей работе «Человек и машина» он говорит, что появление машины хоть и принесло блага в лице комфортной и беззаботной жизни, но превратило человека в аморфного бездуховного лентяя. По мнению философа, «техника наносит страшные удары гуманизму, гуманистическому миросозерцанию, гуманистическому идеалу человека и культуры».