Тестирование
CineBench R20 рендеринг
Сравнение процессоров кросс-платформенным тестовым пакетом CINEBENCH — тест широко используется для оценки производительности процессоров Intel и AMD. В его основе лежит популярное анимационное программное обеспечение CINEMA 4D немецкой компании MAXON, которое активно используется студиями всего мира для создания 3D-контента. Тест CPU включает в себя рендеринг определённой сцены в режиме многопоточности (используются все ядра процессора). Рендеринг — процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы. По результату теста процессора просто вычислить его скорость — чем быстрее процессор обсчитывает рендер, тем больше баллов он получает.
CineBench R20 CPU Single
Intel Core i7-1165G7
559
AMD Ryzen 7 5800U
553
Intel Core i7-1065G7
474
Intel Ryzen 7 4800U
471
AMD Ryzen 5 5500U
458
AMD Ryzen 5 4600U
453
Intel Core i7-10510U
451
AMD Ryzen 5 4500U
447
AMD Ryzen 3 4300U
427
CineBench R20 CPU Multi
AMD Ryzen 7 5800U
3655
Intel Ryzen 7 4800U
3306
AMD Ryzen 5 5500U
2616
AMD Ryzen 5 4600U
2589
AMD Ryzen 5 4500U
2401
Intel Core i7-1165G7
1913
Intel Core i7-1065G7
1543
Intel Core i7-10510U
1525
AMD Ryzen 3 4300U
1432
Geekbench
Geekbench — это мультиплатформерное приложение для бенчмаркинга (сравнения эффективности), которое позволяет проводить тестирование памяти и процессора. Одним из главных достоинств этой программы является то, что она позволяет проводить все необходимые тесты лишь одним кликом. После всего этого вы получите подробный отчет о том, что происходит в вашей системе.
| Geekbench 5.1.0 Tryout для Windows x86 (64-разрядная версия) ASUS ZenBook UX325SA | |
| Одноядерный Счет | Многоядерный Счет |
| 1429 | 6875 |
3DMark
3DMark Fire Strike — это красивое популярное приложение с поддержкой API DirectX 11 для тестирования компьютеров с высокопроизводительными игровыми видеокартами в среде Windows. Результаты 3DMark Fire Strike помогают оценить сравнительную производительность видеокарты и её пригодность для работы в самых требовательных компьютерных играх.
3DMark — Fire Strike Graphics 1920×1080
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (Core i5-1135G7)
4848
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 7 5800U )
3861
AMD Radeon RX Vega 7 (Ryzen 5 5500U)
3667
NVIDIA GeForce MX250 (Core i7-10510U)
3580
Intel Iris Plus Graphics G7 64EUs (Core i7-1065G7)
3164
AMD Radeon Vega 7 ( Ryzen 7 4700U)
3134
AMD Radeon Vega 6 ( Ryzen 5 4500U)
2916
AMD Radeon Vega 6 ( Ryzen 3 5300U)
2669
Игровые тесты
The Witcher 3: Wild Hunt — мультиплатформенная компьютерная ролевая игра, разработанная польской студией CD Projekt RED по мотивам серии романов «Ведьмак» польского писателя Анджея Сапковского, продолжение компьютерных игр «Ведьмак» и «Ведьмак 2: Убийцы королей». Заключительная часть трилогии. По заявлениям разработчиков, третья часть серии будет сочетать в себе нелинейный сюжет и мультирегиональный открытый игровой мир, который будет в тридцать раз больше, чем мир Ведьмака 2: Убийцы королей. Для передвижения можно будет использовать различный транспорт, например лошадь или корабль. Прохождение основной сюжетной линии будет занимать порядка 50 часов игры. Побочные задания займут примерно столько же. Ведьмак 3: Дикая Охота разрабатывался на игровом движке RedEngine 3, который ориентирован на платформы будущего поколения и в конечном счете разрушат границы между игровой графикой и CGI-роликами. Принципиальная разница RedEngine 3 по сравнению со своим предшественником заключается в том, что REDengine 3 создан для поддержки игр с открытым миром. RED Engine 3 фокусируется не только на графике и физике, но и на построении нелинейной системы квестов, позволяя сделать игровой процесс еще более приближённый к реальной жизни. RED Engine поддерживает динамические тени, normal mapping и parallax. The Witcher 3: Wild Hunt имеет как базовые, так и расширенные графические установки. Любой пользователь сможет настроить игру по своему усмотрению, опираясь на производительность имеющийся системы.
Разрешение дисплея: 1080р Full HD, Настройки: (DX 11, High Preset, Hairworks Off)
FPS- среднее количество кадров в секунду
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (Core i5-1135G7)
36
NVIDIA GeForce MX350 TGP 25Вт (Core i7-10510U)
28
AMD Radeon Vega 8 TGP 15Вт ( Ryzen 7 5800U)
25
AMD Radeon Vega 8 TGP 15Вт ( Ryzen 7 5700U)
21
AMD Radeon Vega 7 TGP 15Вт ( Ryzen 5 5500U)
16
AMD Radeon Vega 6 ( Ryzen 3 5300U)
13
Shadow of the Tomb Raider
Начнем с набившей оскомину «ларки». Пресет максимальный, сглаживание TAA.
Ryzen 7 5800X сразу и очень уверенно показывает, что AMD не шутила об игровом превосходстве. Очень неожиданная победа именно в этой игре заставила перепроверять результаты несколько раз и даже запросить показатели у других пользователей — с более агрессивными настройками 9900к при использовании RTX3080. Тем не менее все подтвердилось. Несмотря на относительно невысокую для семейства Vermeer частоту и отнюдь не рекордные настройки памяти, Ryzen 7 5800X в этой игре недосягаем. Настройка же Auto+XMP демонстрирует худший результат.
Passmark PerformanceTest
Более чем двукратное превосходство Ryzen 7 5800X в шифровании — единственный новый, но никак не неожиданный результат. В остальном все как в проведенных выше тестах. И лишь в два раза более высокий показатель теста Memory latency напоминает о том, что компании AMD еще есть над чем поработать.
Переходим к тестированию игровой производительности. Для того чтобы результаты были максимально повторяемыми и зависели исключительно от возможностей процессора, видеокарта ASUS ROG Strix GeForce RTX 3080 была настроена вручную через правку кривой напряжения. Таким образом, во всех тестах карта работает на частоте 1980 MHz при напряжении 925 mV с постоянной частотой памяти GDDR6X 20800 MHz.
Внешний вид, качество сборки и материалов
AMD с выпуском Ryzen 5000-й серии не стала менять сокет на материнских платах, дав возможность нам просто вытащить Ryzen 3000-й серии и заменить его на новичка.
Разве что обязательно стоит сходить на сайт производителя и скачать свежую версию BIOS, иначе ваша система просто не заведётся. Кстати, опытынм путём выяснили, что для прошивки BIOS по крайней мере на материнской плате Asus ROG Strix X570 Gaming-E можно использовать уже новый процессор. Никаких проблем, как это бывало раньше. Кроме того, AMD подготовила обновления микрокода, которое пока ещё не выдали вендоры материнских плат, которое в будущем должно ещё больше повысить стабильность при работе с памятью на высокой частоте и сократить количество тех самых ошибок, фиксируемых HWiNFO.
Цена к производительности
К сожалению, резкое повышение цен означает, что 5800X дешевле, чем 8-ядерные компоненты предыдущего поколения, такие как 3700X. Вы платите 12% надбавки к цене, хотя это ставит его на один уровень с 10700K, несмотря на то, что он намного хуже, чем 5900X.
Тогда для игр 5800X выходит за один кадр немного дороже, чем 3700X, несмотря на значительное повышение производительности на 28%. Он также проигрывает Core i7-10700K с точки зрения стоимости, хотя и лучше, чем 5900X, поскольку в большинстве игр не могут использоваться дополнительные ядра.
Если посмотреть на уравнение ценности для всех протестированных игр, становится ясно, что, хотя Zen 3 быстрее, он не так хорош, как Zen 2 с точки зрения ценности. 5800X уступает 3700X, и даже Intel 10700K представляет собой более выгодный вариант по более доступной цене в 380 долларов.
Разгон
Мы смогли разогнать все ядра до 4,7 ГГц с нашим Ryzen 7 5800X, используя 1,375 В, то есть на той же частоте, что и 5950X. Однако в случае 5800X это повысило многоядерную производительность только на 5%, так как частота всех ядер была увеличена с 4,5 ГГц до 4,7 ГГц.
Этот разгон снижает производительность одноядерного процессора, так как теперь мы работаем на 150 МГц медленнее, и в результате производительность Cinebench R20 упала на 3%.
Мы также наблюдаем прирост производительности в Blender только на 4%, так что вряд ли это стоит усилий, особенно с учетом снижения производительности однопоточного приложения.
В результате мы ожидаем увеличения энергопотребления всего на 3%, так что это не повлияет на термические характеристики.
Падение производительности в играх невелико, как мы видели в одноядерном тесте Cinebench R20, мы наблюдаем небольшое однозначное процентное падение, а в Rainbow Six Siege мы говорим о потере производительности на 4%.
Производительность в Far Cry New Dawn не изменилась, в среднем мы получили те же 132 кадра в секунду. Тем не менее, хотя мы не заметили здесь снижения производительности, кажется совершенно очевидным, что разгон для этого процессора не имеет смысла.
Что мы узнали
Ryzen 7 5800H — это серьезная доработка мобильных процессоров AMD серии H, предназначенная для высокопроизводительных ноутбуков. AMD определила слабое место в своей предыдущей конструкции — однопоточную производительность — и решила заменить архитектуру Zen 2 на Zen 3. Результаты хорошие, что дает 5800H лучшую производительность в своем классе во всем мире. большинство рабочих нагрузок.
Ryzen 7 5800H — это серьезная доработка мобильных процессоров AMD серии H, предназначенная для высокопроизводительных ноутбуков.
С точки зрения чистых чисел, прирост производительности от поколения к поколению является респектабельным, но скромным: многопоточность на 10% лучше, однопоточность на 15-20% лучше. Однако, поскольку большая часть работы уже была проделана с предыдущим поколением, чтобы вывести линейку AMD на конкурентные позиции, 5800H не нуждался в большом выигрыше, чтобы добиться успеха.
Для тех, у кого уже есть система Ryzen 7 4800H, мы не думаем, что есть особые причины рассматривать обновление. Однако, поскольку AMD расширяет свое лидерство над Intel в многопоточности, те, у кого старые ноутбуки с другими процессорами, должны увидеть существенное повышение производительности при переходе на систему Ryzen 5000. И это без учета других обновлений платформы, которые вы, вероятно, получите, в частности, более быстрого дискретного графического процессора.
Если вам нужен новый ориентированный на производительность ноутбук, мы бы не стали рассматривать ноутбук Intel 10-го поколения, даже с Core i9-10980HK внутри, потому что Ryzen 7 5800H просто быстрее ватт на ватт. Исключением из этого правила может быть ситуация, когда ноутбук Intel более доступен для эквивалентной конфигурации или если у интересующего вас ноутбука Intel есть нишевая функция, которая вам нужна. До этого поколения ноутбуки Intel сочетались с более быстрыми графическими процессорами в моделях более высокого класса, но с системами Ryzen, которые теперь включают вплоть до графики RTX 3080, это уже не является ключевым отличием.
И хотя Ryzen 7 5800H на данный момент является лучшим мобильным процессором, доступным в своем ценовом диапазоне, мы сравниваем новейшее поколение AMD с предыдущим поколением Intel. Чипы Tiger Lake серии H с 8-ядерным расположением ожидаются в ближайшие несколько месяцев, и это определенно выльется в интересную битву, учитывая сильные успехи Intel в процессорах класса ультрабуков. Предполагается, что эти ноутбуки появятся в этом или следующем квартале, поэтому, возможно, стоит подождать несколько месяцев, чтобы оценить конкуренцию и убедиться, что поставка Ryzen 5000 не является проблемой, и вы действительно можете купить новый ноутбук R7 5800H по разумная цена.
Соотношение цены и производительности
Рост стоимости не означает, что 5800X менее ценный по сравнению с 8-ядерными процессорами прошлого поколения вроде 3700X. Цена выше на 12%, что ставит его на уровень 10700K. При этом ценность заметно хуже по сравнению с 5900X.
Такая же история в Premiere Pro. 3700X имеет большую ценность, 5800X уступает даже 10700K. В этой ценовой категории лучше взять Ryzen 9 3900X.
Для игр в пересчёте на кадр 5800X обходится чуть дороже по сравнению с 3700X, несмотря на рост производительности в 28%. Также он проигрывает по своей ценности Core i7-10700K, хотя проявляет себя лучше, нежели 5900X, поскольку большинство игр не могут задействовать дополнительные ядра.
Если посмотреть на стоимость во всех играх, архитектура Zen 3 быстрее, но не так хороша по соотношению скорости и цены, как Zen 2. 5800X отстаёт от 3700X и даже от Intel 10700K.
Blender Benchmark 2.83
Один из наиболее важных и показательных для практической работы бенчмарков. Тестовые сцены для рендеринга.
Восьмиядерный ZEN 3 где-то с большей, где-то с чуть меньшей разницей во времени исполнения тестовых сцен уверенно обходит 9900K.
Здесь мы немного уделим внимание вопросу охлаждения. Стоит лишь обратиться к мониторингу из HWiNFO 64, как становится понятно, что в ходе тестирования каждое из ядер в какой-то момент времени достигало предельной частоты в 4841 MHz
Поведение же показателей виртуальных ядер с оглядкой на результат в Auto+XMP позволяет делать вывод о том, что в ходе тестирования система сама удерживала частоту по всем ядрам, достаточно близкую к 4600 MHz. Все это становится возможным, только когда температурный режим не вмешивается в работу буста. В текущих BIOS под ZEN 3 имеется достаточный набор настроек для максимизации результата от работы PBO. Но все это не будет иметь никакого практического смысла, если ограничителем выступят показатели температурных датчиков. Наверняка в других обзорах, особенно старших процессоров, вы увидите, как система неспособна удерживать высокие частоты по всем ядрам самостоятельно. Одной из причин такого сброса частот является именно недостаточное охлаждение.
Энергопотребление
Ryzen 7 5800X расходует электричества примерно на 20 Вт больше по сравнению с 3700X. Это неудивительно, поскольку эффективность 3700X довольно высокая. 3800X тратит также на 20 Вт больше, поэтому 5800X и 3800X здесь примерно равны.
5800X на 16% опережает 3700X в этом тесте, поэтому увеличение системного энергопотребления на 13% в плане эффективности является хорошим результатом. Расход энергии на 30 Вт меньше по сравнению с Intel 10700K.
Если говорить о температурe, проводилось сравнение Ryzen 7 3800X и 5800X при комнатной температуре 21 градуса с применением системы жидкостного охлаждения Corsair iCUE H150i AIO, материнской платы MSI X570 Godlike и системного блока Corsair Obsidian 500D. 5800X нагревается на 3-5 градусов больше по сравнению с 3800X. Это неплохой результат с учётом на 400 МГц более высокой частоты при одинаковом напряжении.
Микроархитектура Zen
Внутри у Ryzen теперь нет ничего общего с прошлыми процессорами AMD. У процессоров на архитектуре Zen теперь нет разделяемых ресурсов, ядра поддерживают технологию исполнения двух потоков одновременно, новый кэш для микроопераций, супербыструю кэш-память первого уровня, на каждое ядро теперь приходится персональный блок FPU с выделенным L2-кэшем и многое другое. Tехпроцесс разом перескочил на 14 нм с FinFET транзисторами. Одно из главных концептуальных изменений в Zen – это поддержка многопоточности и расчленение ядер. Прошлая микроархитектура, Bulldozer, предполагала разделение частей конвейера, FPU и SIMD-блоков, а также L2-кеша между сблокированными в модули парами ядер. Теперь же все эти ресурсы стали для каждого ядра полностью индивидуальны. Tеперь в новых процессорах от AMD есть кеш микроопераций, в который помещаются результаты декодирования x86-инструкций, что позволяет снять нагрузку с декодера, а значит повысить производительность и снизить потребление при выполнении повторяющихся участков кода. Буфер трансляции адресов (ITLB) разделён в Zen не на два, а на три уровня. Добавлен дополнительный нулевой уровень, который может хранить до 8 записей для страниц любого размера. L1 TLB при этом рассчитан на 64 записи для страниц любого размера, а L2 TLB хранит 512 записей для 4- и 256-килобайтных страниц. Адреса гигабайтных страниц в L2 TLB не обслуживаются. Набор исполнительных ресурсов FPU представлен четырьмя устройствами, что на самом деле делает Zen существеннее производительнее Bulldozer, так как в прошлой микроархитектуре предусматривалось лишь три исполнительных устройства для чисел с плавающей точкой на каждые два ядра. Два устройства предназначено для сложений, два – для умножений, а в сумме это означает, что FPU спроектирован с прицелом на работу с 128-битными командами набора FMA, но не AVX. Кроме того, на двух из четырёх устройств FPU могут выполняться инструкции набора AES, и делать это очень быстро. Изменилась в Zen и система кеширования, что связано с необходимостью увеличить скорость подачи данных и инструкций к ядру с более высокой степенью внутреннего параллелизма. Кеш первого уровня удвоил свой размер и ассоциативность. AMD дала Zen 64-килобайтный L1-кеш с четырёхкратной ассоциативностью – для инструкций и 32-килобайтный L1-кеш с восьмикратной ассоциативностью – для данных. Увеличение размеров в данном случае должно благотворно сказаться на проценте попаданий, а ассоциативность дополнительно улучшает эту характеристику, правда, ценой некоторого увеличения энергопотребления. Кеш второго уровня, индивидуальный для каждого ядра Zen, имеет размер 512 Кбайт и восьмикратную ассоциативность. Это вдвое больший объём и ассоциативность по сравнению с кеш-памятью второго уровня процессоров Skylake и Kaby Lake, что в итоге должно давать примерно 40-процентное преимущество в частоте попадания в него данных. Кеш третьего уровня в архитектуре Zen является общим на каждые четыре ядра. Размер такого L3-кеша установлен в 8 Мбайт с 16-кратной ассоциативностью. Иными словами, у восьмиядерных Zen общий объём кеш-памяти третьего уровня – 16 Мбайт, но логически он состоит из двух полностью независимых 8-мегабайтных частей, каждая из которых живёт своей собственной жизнью. Суть рождения Zen гораздо глубже, нежели простое преследование. На базе этой микроархитектуры AMD постарается выпустить и десктопные, и серверные, и ноутбучные процессоры. В таком виде Zen просто обязан смотреться и быть гораздо лучше всего, что есть на рынке.
Потребляемая мощность
Ryzen 7 5800X потребляет примерно на 20 Вт больше, чем 3700X, хотя это неудивительно, поскольку 3700X находится в оптимальном положении с точки зрения эффективности. Например, 3800X потребляет на 20 Вт больше, что делает 5800X и 3800X справедливо даже с точки зрения энергопотребления.
Также стоит отметить, что в этом тесте 5800X был на 16% быстрее, чем 3700X, поэтому увеличение общей мощности системы на 13% по-прежнему является очень хорошим показателем эффективности. Это также на 30 Вт меньше, чем у Intel 10700K.
Что касается температур, мы провели быстрое сравнение между процессорами Ryzen 7 3800X и 5800X, протестированными в комнате с температурой 21C, с использованием моноблока Corsair iCUE H150i AIO, MSI X570 Godlike, установленного внутри Corsair Obsidian 500D. Мы видели, что 5800X работает на 3-5 градусов сильнее, чем 3800X, что довольно хорошо, учитывая, что его тактовая частота чуть более чем на 400 МГц выше при аналогичном напряжении.
Игровые тесты
Мы не будем уделять большое внимание производительности встроенного графического процессора в этом обзоре по двум причинам: 1) графическая производительность очень близка к тому, что мы видели у 4800H год назад, и 2) потому что в большинстве ноутбуков Ryzen 7 5800H, они будут работать в паре с дискретным графическим процессором. Однако для тех, кто интересуется, как обстоят дела с интегрированным дизайном
В GTA V 5800H обеспечивает практически ту же производительность, что и 5980HS, который мы рассмотрели не так давно, поэтому дополнительная мощность, доступная для использования, не сильно меняет общее уравнение.
В Gears 5 5800H работает в среднем на 5% быстрее, чем 5980HS, что ниже предела мощности, позволяющего поддерживать более высокую тактовую частоту, несмотря на то, что 5980HS фактически имеет более высокую максимальную тактовую частоту, указанную в спецификации. Этого небольшого увеличения производительности по сравнению с тем, что мы видели ранее, недостаточно, чтобы соответствовать лучшим разработкам Intel Xe, которые мы видели до сих пор.
В F1 2019 5800H может примерно соответствовать Core i7-1165G7 по производительности встроенной графики и обеспечивает примерно на 7% больше кадров в секунду, чем 5980HS. Ничего особенного, и опять же, мы не ожидаем, что многие проекты серии H будут полагаться на встроенный графический процессор для игр, которые чаще всего ограничены графическим процессором.
Если вам интересно, как Ryzen 7 5800H демонстрирует дискретную игровую производительность, вам следует ознакомиться с нашим обзором графического процессора ноутбука GeForce RTX 3060, который показывает, как этот средний графический процессор от Nvidia использует этот самый процессор.
Игровая производительность
Здесь будет применяться видеокарта Nvidia RTX 3090. В первую очередь рассмотрим игру Far Cry New Dawn, которая чувствительна к задержкам. 5800X ненамного превосходит 5900X и 5950X, почти на равных с 10700K и на 3% отстаёт от 10900K.
Прирост производительности по сравнению с 3700X составляет 18%. Превосходство есть даже над Core i5-10400, по крайней мере по средней частоте кадров.
Хорошие результаты в Tom Clancy’s Rainbow Six Siege. 5800X проявляет себя на уровне более дорогих процессоров на архитектуре Zen 3 и выдаёт в среднем 508 fps. Преимущество над 10700K составляет 2%, над 3700X 19%.
В игре Watch Dogs Legion прирост производительности 16%, от 99 fps до 155 fps. 5800X соответствует более дорогим 12 и 16-ядерным моделям и Intel 10700K с 10900K.
5800X работает очень быстро в F1 2020, превосходя своего предшественника на 20% и даже 10700K на 5%. Скорость на уровне 5900X и 5950X, отставание от 10900K всего 3%.
Как уже было ясно по 5900X и 5950X, Zen 3 имеет солидную производительность в Horizon Zero Dawn. 5800X отстаёт от них лишь на несколько кадров. Это позволяет выигрывать 3% у 10700K и 18% у 3700X.
Borderlands 3 даёт не такие впечатляющие преимущества. Здесь 5800X на 7% опережает 3700X и немного отстаёт от процессоров Intel. Отставание от 10700K составляет 4%.
По-другому дело обстоит в Death Stranding. 5800X на 12% превосходит 10700K и придётся постараться с разгоном Core i7, чтобы убрать это отставание. 5800X на 33% опережает 3700X. 5900X и 5950X уже успели приучить к такому большому преимуществу.
5800X на равных противостоит 10900K в Shadow of The Tomb Raider на скорости в среднем 165 fps. Это даёт прирост на 28% над 3700X и на 9% над 10700K, а также отставание от более дорогих процессоров на Zen 3 на 4%.
5800X не так впечатляет в Hitman 2, как 5900X и 5950X. На разрешении 1080p получается 151 fps, на уровне с 10900K. Это неплохой результат, но отставание от 5900X в 7% довольно большое.
5800X хорошо проявляет себя в Star Wars: Squadrons, почти не уступая процессорам с большим числом ядер, соответствуя 10900K и опережая 10700K на 8%. 27% составляет прирост производительности над 3700X.
Serious Sam 4 показывает, что 5800X соответствует 5900X и 5950X, на 11% превосходит 10900K и на 27% опережает 10700K. 51% составляет преимущество над 3700X.
Если посчитать среднее арифметическое во всех играх, 5800X примерно на уровне 10900K и мало в чём уступает 5900X и 5950X. 6% составляет преимущество над Core i7-10700K и 23% над более старым 3700X.
Разгон
При всех активных ядрах удалось достичь частоты 4,7 ГГц с напряжением 1,375 В. Такой же частоты достигает 5950X. Разгон повышает многоядерную производительность на 5% с повышением частоты от 4,5 ГГц до 4,7 ГГц.
Этот разгон уменьшает одноядерную производительность, поскольку частота снижается на 150 МГц и в результате скорость в Cinebench R20 падает на 3%.
При этом энергопотребление увеличилось всего на 3%, чем можно пренебречь.
Удар по игровой производительности небольшой, как можно увидеть в одноядерном тестировании Cinebench R20. Падение исчисляется однозначным числом. В Rainbow Six Siege скорость падает на 4%.
В Far Cry New Dawn значение в 132 fps осталось неизменным. В общем, этот процессор разгонять бессмысленно.
Страница 14: Заключение
Дополнительные тесты AMD Ryzen 9 5950X и Ryzen 7 5800X вновь подтверждают лидерство AMD. Благодаря многочисленным улучшениям в архитектуре Zen 3, AMD смогла увеличить однопоточную производительность и повысить эффективность. Предыдущее поколение CPU обеспечивало отличные результаты по многопоточной производительности, но в играх лидером оставался Intel. Сейчас AMD, наконец, удалось представить сбалансированный продукт: высокая производительность, много ядер, лучшая эффективность и, будем надеяться, хорошее соотношение цена/производительность в перспективе.
Процессор AMD Ryzen 9 5950X показал себя очень убедительно: 16 ядер и 32 потока — максимум среди пользовательских платформ на high-end сегменте. Intel здесь явно отстает, причем речь идет о сравнительно дешевых платформах AM4. Только процессоры Threadripper обеспечивают больше ядер и больше производительности, но с ними придется больше вкладывать в материнскую плату и память. Несмотря на высокое число ядер, энергопотребление оказалось на уровне «младших» моделей благодаря отбору наиболее качественных кристаллов. Отличный процессор!
AMD Ryzen 5 5600X с шестью ядрами — хороший универсальный процессор по привлекательной цене. И он во многих случаях обходит дорогие high-end процессоры Intel. AMD Ryzen 7 5800X и Ryzen 9 5900X расположились где-то посередине. Как и раньше, основным недостатком нового поколения Ryzen 5000 является то, что процессоры работают на пределе. Разгон становится практически бесполезным, поскольку энергопотребление увеличивается настолько сильно, что не оправдывает выигрыш по производительности.
Что касается доступности, то ситуация кажется лучше, чем с видеокартами GeForce RTX 30, хотя рынок в России традиционно запаздывает. В Европе вчера уже можно было купить новые процессоры. Будем надеяться, дефицита не будет.
Очень приятно, что AMD полностью вернулась на рынок процессоров в качестве лидера, поставив для Intel весьма высокую планку, которую чиповому гиганту придется взять в следующем году. Все это позволяет присудить AMD Ryzen 9 5950X нашу награду «Новая идея»!
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и , а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
Преимущества Ryzen 9 5950X / Ryzen 7 5800X:
- Работают быстрее и эффективнее предшественников
- Хороший потенциал разгона памяти
- Высокая одно- и многопоточная производительность
Недостатки Ryzen 9 5950X / Ryzen 7 5800X:
- Небольшой потенциал разгона
- Ограниченная совместимость со старыми платформами
<> Разгон: тщетные надеждыЗаключение
Итоги
Ryzen 7 5800X — производительный современный процессор, который отлично показывает себя в любых сценариях. Он справится с любыми задачами, которыми вы только можете захотеть его нагрузить. Кроме того, получится использовать даже не с самыми свежими материнскими платами. Сегодня он может стабильно работать с ОЗУ вплоть до 3800 МГц, обещаны апдейты BIOS, которые добавят ещё больше стабильности и, возможно, помогут взять более высокие частоты.
Но с ним стоит уделить внимание охлаждению, так как процессор далеко не самый прохладный в силу своего дизайна. Мы бы рекомендовали использовать топовые воздушные кулеры или же СЖО для достижения максимальной эффективности в работе
На момент написания обзора стоимость процессора по версии «Яндекс.Маркета начинается» от 37700 рублей.
Если вам интересны новости мира ИТ также сильно, как нам, подписывайтесь на наш Telegram-канал. Там все материалы появляются максимально оперативно. Или, может быть, вам удобнее или ? Мы есть также в .
