Внешний вид и характеристики
Что сказать о накопителе форм-фактора 2.5 дюйма? Да ничего особенного. Пластиковая коробочка с минимумом декора. Правда в данном случае выделяется логотип компании и штампованные буквы «BX». Никах винтов нет, впрочем, как и гарантийных наклеек на корпусе.
На обратной стороне еще одна наклейка с информацией о модели. Больше ничего интересного нет. Самое интересное внутри, ибо как же можно не запустить шаловливые ручки и не обратить пытливый взор в то, что обычно скрыто от глаз.
Накопители выпускаются трех модификаций, у меня средняя, емкостью 240 ГБ.
| Модель | CT120BX500SSD1 | CT240BX500SSD1 | CT480BX500SSD1 |
| Емкость, ГБ | 120 | 240 | 480 |
| Контроллер | Silicon Motion SM2258XT | ||
| Флэш-память | чипы Micron 3D NAND 8MA2D NW912 | ||
| Макс. скорость последовательного чтения, МБ/с | 540 | 540 | 540 |
| Макс. скорость последовательной записи, МБ/с | 500 | 500 | 500 |
| Ресурс, TBW | 40 | 80 | 120 |
| MTTF, час | 1 500 000 | ||
| Гарантия, лет | 3 | 3 | 3 |
| Размер, мм | 100 x 69.85 x 7 |
Спецификации чипов памяти я не нашел (может, плохо искал), но это как минимум TLC, о чем говорят результаты тестов.
Заявленная надежность памяти ниже таковой у старшей модели MX500, что вполне укладывается в иерархию SSD накопителей этого производителя.
Фирмы-производители
У многих компаний бывают как удачные, так и неудачные модели устройств, но некоторые из них за прошедшие годы успели определенным образом зарекомендовать себя среди пользователей. Приведем несколько примеров.
Samsung
Корейская корпорация считается одним из лучших в мире производителей твердотельных накопителей: они используют собственные разработки и часто первыми внедряют инновации, например, трехмерную флеш-память с повышенным числом слоев. Среднее время жизни SSD диска Samsung в большинстве случаев на практике значительно превышает заявленное производителем. Единственный недостаток устройств под этим брендом – их довольно высокая стоимость.
Kingston
В свое время эта компания завоевала уважение потребителей недорогой, и при этом качественной оперативной памятью, а теперь выпускает также SSD, флешки и карты памяти различных форматов. Продукция Кингстон выделяется на рынке сочетанием отличных технических характеристик, высокой надежности и приемлемой стоимости.
Western Digital
WD славится в первую очередь своими жесткими дисками, но в последние несколько лет начала выпускать и твердотельные накопители. В ассортименте есть как продвинутые модели с повышенными скоростью и надежностью, так и более бюджетные компромиссные варианты.
Crucial
У SSD этой фирмы примерно такая же репутация, как у продукции Kingston – среди них немало «народных» моделей с привлекательным соотношением цены, надежности и производительности.
Как продлить срок службы твердотельного накопителя?
На самом деле, ресурс SSD и без каких-либо специальных мероприятий по его продлению достаточно высок. Единственное, что можно посоветовать – не использовать дефрагментацию: такая процедура может повысить скорость работы жесткого диска, но работу твердотельника она не улучшит, а только исчерпает часть его ресурса, пусть и незначительную.
Требуется ли устройству дополнительное охлаждение?
Большинство SSD обладают невысоким тепловыделением, поэтому им не нужны даже радиаторы, не говоря уж о кулерах и каком-либо отдельном обдуве. Проблемы могут возникнуть только с дефектными моделями, девайсами от Noname-производителей, или же в случае неграмотной общей организации охлаждения в системном блоке. Если у вас просторный системник, и установлены 1-2 вентилятора на вдув и 2-3 на выдув, все будет хорошо. В тех редких случаях, когда все-таки происходит перегрев SSD, и он снижает из-за этого скорость чтения/записи, можно переставить его в более «холодный» слот, почистить компьютер от пыли или установить дополнительный кулер.
Какие SSD надежнее – M.2 или обычные?
Оба типа накопителей достаточно надежны, и обращать внимание следует скорее не на форм-фактор, а на обзоры и отзывы касательно конкретной модели, а также используемые память и контроллер
Правда ли, что восстановить данные с вышедшего из строя твердотельного накопителя сложнее, чем с жесткого диска?
Во многих случаях – правда. Впрочем, делать резервную копию ценных данных необходимо всегда, причем как минимум в двух разных местах, например, на другом накопителе и в облаке. Ведь если копия одна, в случае форс-мажорных обстоятельств (таких, как пожар), она может быть уничтожена. Дублирование же информации в разных местах значительно снижает вероятность ее потери.
Какие программы можно использовать, чтобы узнать, сколько гигабайт информации уже было перезаписано?
Помимо фирменного ПО от производителя – CrystalDiskInfo, SSD Life и другие. Указанные две доступны как в английской, так и в русской версиях, а также позволяют просматривать параметры SMART, поэтому рекомендуются к использованию.
Я не хочу читать всю статью. На какой срок службы твердотельного накопителя можно рассчитывать в среднем? Речь о диске под систему, программы и игры для домашнего ПК.
В большинстве случаев – 5-10 лет.
Заключение
Если резюмировать изложенное в статье, можно заключить, что качественные твердотельные накопители от авторитетных производителей (не Noname из Китая!) не уступают по надежности традиционным жестким дискам, а нередко и превосходят их. Если ваш SSD не вышел из строя в первый год работы по причине брака, то с крайне высокой вероятностью он прослужит как минимум до выработки заявленного производителем ресурса, а часто и гораздо дольше. Скорее устареют другие комплектующие ПК, чем выйдет из строя твердотельный накопитель, при этом за годы его работы стоимость за гигабайт успеет значительно снизиться, и за условные 100 долларов можно будет взять гораздо более емкую модель, чем сейчас.
Обновление от 14.10.2018
Начало тестирования.
SMART накопителя на момент старта проверки показан на скриншоте. Как видим, «здоровье» SSD равно 99%. При этом записано всего 1.5 ТБ.
Спустя 5 дней круглосуточного стресс-тестирования, результаты такие.
Скриншот программы Anvil’s показывает, что пройдено уже 118 циклов. В действительности можно смело плюсовать еще примерно 20, т. к. спустя первые сутки пришлось ненадолго выключать компьютер и потом запускать проверку заново. Впрочем, не слишком большая проблема.
На данный момент, по информации SMART, записано более 30 ТБ, т. е. почти 2/5 гарантированного ресурса. Какие данные можем получить о Crucial BX500?
Естественно, первое, что бросается в глаза – это техсостояние, которое на данный момент оценивается в 84%. И это не очень отрадно. Помнится, тестировавшийся Plextor информировал о своем 100-процентном здоровье вплоть до первой звезды вышедшей из строя ячейки. Что, на мой взгляд, является более логичным решением, нежели то, которое используется Crucial.
Давайте внимательно посмотрим на SMART. Переназначенных секторов – 0, количество свободных резервных блоков пока что на первоначальном уровне, т. е. еще ни одна ячейка не вышла из строя и не заменена резервной. Видим, что физически BX500 пока что полностью работоспособен.
В то же время здоровье уже не 100%. Как рассчитывается этот параметр – не очень понятно, вернее, не совсем понятно, зачем сообщать такую информацию, которая пока что ничем не подкреплена, разве что количеством записанных терабайт. Похоже, здоровье высчитывается исходя из какого-то заранее указанного значения.
Можно попробовать прикинуть, сколько протянет накопитель. Если после 30 записанных терабайт здоровье уменьшилось на 16%, то до 0% оно должно дойти примерно при записи 180 ТБ. Гарантированный ресурс должен перекрыться минимум вдвое.
Кстати, показанная на скриншоте температура 58°C соответствует моменту начала стирания тестовых файлов. Когда эта операция заканчивается и выполняется 5-секундный простой между циклами, нагрев падает ниже 50°C. В самой активной фазе тестирования температура держится на уровне 66-69°C.
Помимо прочего, используемая мной программа мониторинга накопителей Hard Disk Sentinel версии 5.0.1 ударилась в панику и утверждает, что здоровья у SSD осталось всего 16%, хотя на самом деле наоборот. И это еще один аргумент против того, чтобы показывать состояние накопителя исходя не из реального расхода резервной области ячеек, а путем высчитывания выработки расчетного ресурса.
Crucial серии MX200
Очень успешный MX100 опережал конкурентов всего за шесть коротких месяцев до того, как был анонсирован MX200, что является ненормально коротким сроком службы даже для SSD. Однако, хотя его название предполагает, что MX200 является продуктом нового поколения, он не особо отличается от MX100.
MX200 — это, по сути, версия Crucial M600 от Micron, накопителя, в котором реализована технология динамического ускорения записи (DWA). В результате, единственное заметное изменение от MX100 к MX200 — это реализация DWA. Эта технология может в любой момент изменить массив NAND SSD из режима MLC в режим SLC и обратно. По сути, кэш SLC NAND может меняться по размеру и расположению на SSD в зависимости от характера потока данных, поступающего на SSD, и от текущего состояния заполнения SSD.
Хотя мы никогда не тестировали M600, нас не впечатлила производительность, показанная в результатах, опубликованных в Интернете в различных публикациях. Что впечатляет, так это выносливость накопителя, поскольку SLC значительно более долговечен, чем MLC.
В результате Crucial оценивает версию на 250 ГБ на 80 ТБ, 500 ГБ на 160 ТБ и 1 ТБ на 320 ТБ, что является значительным улучшением по сравнению с 72 ТБ, предлагаемым MX100.
За исключением DWA, все остальное почти то же самое. Тот же контроллер Marvell 88SS9189 используется вместе с 16-нм 128 Гбит NAND от Micron. Более того, такие функции, как DevSleep, TCG Opal 2.0 и шифрование eDrive, все еще присутствуют, и здесь нет ничего нового, о чем можно было бы говорить.
Однако цена кажется проблемой, что разочаровывает, поскольку мы можем только предположить, что пользователи MX100 надеялись на более быстрый и даже более дешевый вариант из серии MX200. Модель на 250 ГБ стоит 120 долларов, 210 долларов за модель на 500 ГБ и 470 долларов за модель 1 ТБ.
Конечно, это всего на 10 долларов больше, чем у серии MX100, и примерно соответствует серии Samsung SSD 850 Evo, но это все еще не совсем рекордная установка, как у серии MX100.
Хорошая новость заключается в том, что цены остаются неизменными независимо от форм-фактора. Как и серия Samsung 850 Evo, серия MX200 поставляется не только с 2,5-дюймовым интерфейсом SATA, но также с mSATA и M.2 SATA. К сожалению, на данный момент нет дисков mSATA или M.2 емкостью 1 ТБ.
Характеристики
| Предупреждения | |
| ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ | Для сервера данный накопитель не подходит из-за недостаточного ресурсаСсылка на SSD для серверов |
| ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ о ресурсе SSD |
При превышении параметра «Ресурс в TBW» или «Ресурс DWPD», указанного в спецификации, устройство снимается с гарантии. Проверить состояние SSD можно с помощью специальной утилиты. К быстрому исчерпанию ресурса приводит нецелевое использование SSD накопителя, например, майнинг. |
| Основные характеристики | |
| Производитель | CRUCIAL |
| Серия | BX500 |
| Модель | CT120BX500SSD1найти похожий SSD |
| Тип оборудования | SSD для персональных компьютеров |
| Емкость накопителя | 120 Гб |
| Отличительные особенности | |
| Background Garbage Collection | Поддерживается |
| Поддержка TRIM | Есть |
| Шифрование данных | Нет |
| ПО для переноса и клонирования | Да, приложение для переноса операционной системы семейства Windows и других ОС с HDD на SSD или со старого SSD на новый SSD. Программное обеспечение обычно позволяет клонировать жесткий диск на SSD, то есть, полностью переносит данные, систему и приложения на новый SSD |
| Надежность | |
| Ресурс SSD | 40 TBW |
| Ресурс DWPD | 0.31 перезаписи всего объема накопителя в день (DWPD — Drive Writes Per Day) в течение 3 лет |
| Для сервера баз данных | Не подходит |
| Для веб-сервера или файлового сервера | Не подходит |
| MTBF | 1.5 млн. часов |
| Интерфейс подключения к ПК | |
| Интерфейс SSD | SATA 6Gb/s (SATA-III) |
| Пропускная способность интерфейса | 6 Гбит/сек |
| Конфигурация | |
| Контроллер | Silicon Motion SM2258 — данные из неофициальных источников |
| Тип чипов | 3D TLC (Triple Level Cell) — данные из неофициальных источников |
| Параметры производительности | |
| Скорость чтения | До 540 Мб/сек |
| Скорость записи | До 500 Мб/сек |
| Формат | |
| Формат накопителя | 2.5″ (толщиной 7 мм) |
| Совместимость | |
| Рабочая температура | 0 ~ 70 °C |
| Комплект поставки и опции | |
| ПО в комплекте | Acronis True Image (загружается с официального сайта Acronis) |
| Опции (можно приобрести дополнительно) | Адаптер для установки SSD накопителя в отсек 3.5″Крепление для установки 2.5 SSD в 3.5 отсек корпуса |
| Логистика | |
| Размеры (ширина x высота x глубина) | 70 x 7 x 100 мм |
| Размеры упаковки (измерено в НИКСе) | 13.2 x 9.8 x 1.4 см |
| Вес брутто (измерено в НИКСе) | 0.062 кг |
Обновление от 21.01.2019
Я, конечно, никому не желаю зла и весьма рад, что современные SSD накопители способны многократно перекрывать декларируемый производителем ресурс, но сказать по поводу BX500 опять почти нечего.
Количество записанных данных уже превысило 630 ТБ, и накопитель при этом ничуть не менее жив и здоров, чем был на заре своею юности. За исключением показателя техсостояния, который давно и весьма шустро снизился до 0 без привязки к реальному состоянию технической части вообще и ячеек NAND памяти в частности.
Количество циклов записи /стирания уже перевалило за 3 000, если суммировать все значения, показываемые программой Anvil’s, да и значение SMART «Среднее число стираний блоков» также уже подошло к этой отметке.
Таким образом, на данный момент NAND память честно отработала свои 3 000 циклов, перекрыв изначально гарантированный объем записанных данных (80 ТБ) уже почти в 8 раз.
При этом вот уже 4-й месяц накопитель работает в довольно напряженном режиме с температурой, практически постоянно находящейся на уровне более 60°C, что никак не сказывается на его работоспособности.
Обновление от 01.07.2019. Вот и все!
После долгого и продолжительного тестирования вечером в пятницу, 29-го июня 2019 года, накопитель скоропостижно скончался. Он не виден ни в системе, ни в BIOS, и вообще не подает никаких признаков жизни.
Судя по всему, «умер» контроллер, хотя память NAND так и осталась целой, не потеряв за этот срок ни одной ячейки.
Ирония в том, что в пятницу же я случайно обнаружил свой старый SSD Plextor S2C, который у меня некогда был на аналогичном тестировании, и который, естественно, так же мертв.
Дело в том, что в те далекие (по компьютерным меркам) времена, когда выпускалась эта (S2C) модель, корпуса частенько бывали выполненными из металла. Не чета современным SSD, в большинстве случаев использующим пластик.
То же и с BX500. К тому же и контроллер греется весьма существенно. Вот я и решил проверить, вдруг температура все же влияет на быстродействие, мало ли что…
Crucial был установлен в корпус от Плекстора, вошел как родной, а с крышкой он контактировал через термопрокладку. К большому сожалению, скриншот CrystalDiskInfo я тогда не сделал, ибо планировал выполнить это сегодня, но скажу, что на быстродействии все мои манипуляции не сказались никак.
А вот температура снизилась существенно. Вместо обычных 66-72°C, которые стали уже привычными в процессе тестирования, контроллер в тех же условиях, но с охлаждением через металлический корпус, не нагревался выше 42°C!
Вот только это не помогло. Спустя несколько часов SSD умер, тем самым подтвердив постулат, что если что-то нормально работает — не трогай!
Обновление от 24.01.2019
По просьбам следящих за тестированием отключил SSD от компьютера до понедельника, 28.01.2019. Сейчас он лежит у меня в столе. На накопитель перед началом теста я записал два видеофайла, которые использую как тестовые. Сейчас проверил контрольную сумму, пока все совпадает и файлы загружаются.
Теперь подключу BX500 только в понедельник, опять проверю состояние этих файлов и продолжу тестирование. Следующее запланированное отключение от компьютера у меня запланировано на середину марта. Хочу отсоединить его от компьютера примерно на 2.5 недели. При условии, конечно, что SSD BX500 доживет до этого времени.
Серия Crucial BX100
Серия MX200 может быть примером того, как старая собака учится новым трюкам, что противоречит поговорке, но это не относится к новейшей серии SSD Crucial. Заменив линейку MX, BX100 теперь является новой серией Crucial начального уровня. В то время как M в MX означает «мейнстрим», B в BX означает… как вы уже догадались, «бюджет».
Вместо того, чтобы снова обратиться к Marvell, Crucial сделала довольно необычный выбор — контроллер Silicon Motion 2246EN. Этот контроллер был анонсирован еще в конце 2013 года, хотя с тех пор мы не видели его в каких-либо твердотельных накопителях, и, насколько нам известно, BX100 является первым серийным твердотельным накопителем, оснащенным контроллером.
Контроллер может быть новым, но BX100 заимствует флеш-память NAND у MX200 и MX100. Вы найдете на борту 16-нм 128 Гбит NAND от Micron, хотя адресация чипов осуществляется исключительно в режиме MLC.
В бюджетном диапазоне BX100 отсутствуют все функции M-класса, поэтому DevSleep, TCG Opal 2.0 и шифрование eDrive отсутствуют. Вместо этого список функций читается как ранний SSD, поскольку существуют только стандартные функции, такие как поддержка TRIM и активная сборка мусора. Также нет «мини-версий», поэтому тем, кто надеется на привод mSATA или M.2 BX100, не повезло.
На бумаге скорость чтения у дисков BX100 достигает впечатляющих 535 МБ / с, что не сильно отстает от 555 МБ / с накопителей MX200. Однако производительность записи недостаточна из-за отсутствия кэширования SLC, и это особенно мешает меньшим моделям 120 ГБ и 250 ГБ.
Модель 120 ГБ может похвастаться пропускной способностью записи всего 185 МБ / с, хотя модель 250 ГБ значительно лучше — 370 МБ / с. Те, кто вкладывает средства в модель 500 ГБ или 1 ТБ, могут рассчитывать на скорость записи до 450 МБ / с, что не сильно отличается от 500 МБ / с, на которые способны диски MX200.
Что касается цены, то меньшие диски на 120 и 250 ГБ не так впечатляют. Модель на 120 ГБ стоит 0,58 доллара за гигабайт, а модель на 250 ГБ — 0,40 доллара за гигабайт. Учитывая, что почти девять месяцев назад серия MX100 продавалась всего за 0,42 доллара за гиг, эти цены вряд ли впечатляют.
Тем не менее, модель на 500 ГБ за 190 долларов (0,38 доллара за ГБ), безусловно, вызвала наш интерес, как и модель на 1 ТБ за 380 долларов. К счастью, у Crucial хватило ума прислать нам модель на 500 ГБ для тестирования, поскольку мы уже списали меньшие диски на 120 и 250 ГБ, учитывая цену и производительность на бумаге.
Заключение. Crucial BX500 — тестирование SSD на выносливость показало высокую выносливость
Что имеем в итоге? В моем экземпляре память NAND выдержала почти 1.5 ПБ записи, так и не воспользовавшись резервными ячейками. Причина поломки оказалась в другом, скорее всего — в отказе контроллера.
Обновление от 26.01.2019. С оказией сделал в мастерской диагностику этого SSD с целью выяснить, на кого грешить, на контроллер или, скажем, систему питания. Все же контроллер. Питание подается, и он даже тепленький (не горячий) во включенном состоянии, но вот признаков жизни не подает.
Все это позволяет предположить, что износ NAND становится не самым «узким» местом SSD накопителей в плане надежности и долговечности. Ячейки TLC, некогда принимаемые с настороженностью, на данный момент имеют весьма солидный ресурс.
Мой конкретный пример показывает, что беды можно дождаться совсем с другой стороны — от контроллера, например. Или от прошивки.
Что касается Crucial BX500, в тесте на 3DNews он уже накатал более 1.6 ПБ, и наверняка проживет еще, вполне возможно, что сумеет показать и 2 ПБ. В любом случае, превышение гарантированного ресурса в 20 раз говорит о том, что эти, озвучиваемые в спецификациях цифры, занижены, и занижены очень сильно.
Видимо, поэтому у более свежей модели SSD Micron 1300 той же емкости параметр TBW составляет уже 180 ТБ. Crucial BX500 же остается весьма крепким бюджетником, далеко не самым скоростным, но весьма надежным.
P.S. Параллельно у меня запущен второй ресурсный тест накопителя A-Data SU635, в котором главный интерес представляет используемая NAND память с четырехбитовыми ячейками QLC.
P.S.2 Я решил провести еще один эксперимент и имеющийся у меня накопитель Crucial P1, в которым используется NAND QLC наполовину заполнил файлами, посчитал их CRC-суммы (MD5), и отключил его от питания минимум на пол-года, т. е. как минимум до начала сентября.
Посмотрим, насколько новая четырехбитовая память способна надежно хранить записанную информацию.
Заключение. Crucial BX500 — обзор противоречивого накопителя
Накопитель недавно появился в продаже, и цены на него в варианте на 240 ГБ находятся на уровне 3400 руб. по состоянию на середину сентября. Модификация на 480 ГБ примерно на 3000 руб. дороже. Это далеко не самый дорогой SSD на рынке, скорее, один из самых доступных вариантов. Тот же Gigabyte UD Pro аналогичной емкости рублей на 300 дороже, но характеристики у него более сбалансированные. Не хватает звезд при чтении, но вполне неплох при записи.
Crucial же явно тяготеет к неплохой скорости чтения, причем, в любых режимах. На записи сказывается отсутствие DRAM. После того, как исчерпан объем SLC кэш, скорость ожидаемо падает до уровня менее 100 МБ/с, что совсем не радует.
Есть и еще один момент – нагрев. При тестировании режимов записи появилось системное сообщение о том, что температура накопителя высоковата и превысила 70˚C. Программа CrystalDiskInfo показала несколько более низкое значение, 64˚C, но все равно высока. Помнится, при тестировании уже не раз упоминавшегося SSD Gygabyte нагрев был заметно ниже.
А еще «напрягло» то, что здоровье накопителя после всех тестов уменьшилось на 1%. Что-то рановато, учитывая, что записано еще всего лишь 1.5 ТБ. Возможно, это особенность данного экземпляра… Буду посмотреть, как пойдет дело дальше. Надеюсь, деградация ячеек не будет прогрессировать.
Какой можно сделать вывод? Лично у меня накопитель оставил довольно противоречивые впечатления. Правда, если вспомнить, что речь о бюджетном, то как вариант покупки Crucial BX500 вполне достоин рассмотрения
Важно знать, для чего он будет использоваться. Потоковая запись, вообще активные операции записи – не конек этой модели
Для всего остального – вполне даже подойдет.
Среди самых дешевых может оказаться неплохим выбором. С лидерами рынка, включая MX500, ему не тягаться.
Предлагаю заодно ознакомиться с SSD Kingston HyperX Fury RGB, с новым твердотельным накопителем с QLC NAND памятью Crucila P1, а также изделием материнской компании — SSD Micron 1300.
Хороших покупок!
P.S. 10.10.2018
Данный SSD уже во время тестов неожиданно показал, что его «здоровье» уменьшилось на 1%. Учитывая это, я подумал, что доверять какую-либо более-менее важную информацию этому накопителю я бы не стал. Посему, решил подвергнуть его долгим и мучительным испытаниям на живучесть. По аналогии с тем, что я некогда делал с SSD Plextor S2C.
Помнится, тот накопитель более чем достойно выдержал все испытания. Crucial BX500 уже почти сутки крутится в аналогичных условиях. Думаю, к концу недели опубликую предварительные результаты, ибо сказать уже есть что, и это вполне может внести коррективы в сделанные выводы по результатам знакомства с этой моделью твердотельного накопителя.
P.S.2 14.10.2018
О результатах стресс-тестирования Crucial BX500 читайте здесь.
P.S.3 02.03.2019
Результаты тестирования скорее говорят о том, что этому SSD довериться вполне можно, и данные он наверняка сохранит.
