Amd a8-7600 vs amd a8-9600: в чем разница?

Преимущества

Причины выбрать AMD A8-9600

Процессор новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 1 month(s)
Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
Примерно на 26% больше максимальная температура ядра: 90°C vs 71.30°C
Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 32 nm SOI
Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 17% больше: 3261 vs 2791
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 8% больше: 1409 vs 1304
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 22.6 раз(а) больше: 198.717 vs 8.804
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) в 6.7 раз(а) больше: 1.122 vs 0.167
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) в 44.7 раз(а) больше: 24.602 vs 0.55
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 84% больше: 5.073 vs 2.751
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) в 2.3 раз(а) больше: 2015 vs 867
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 30% больше: 3006 vs 2306
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) в 2.9 раз(а) больше: 9707 vs 3341
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 2.3 раз(а) больше: 2015 vs 867
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 30% больше: 3006 vs 2306
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) в 2.9 раз(а) больше: 9707 vs 3341

Характеристики
Дата выпуска	27 July 2017 vs June 2013
Разблокирован	Разблокирован / Заблокирован
Максимальная температура ядра	90°C vs 71.30°C
Технологический процесс	28 nm vs 32 nm SOI
Бенчмарки
PassMark — CPU mark	3261 vs 2791
Geekbench 4 — Multi-Core	1409 vs 1304
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	198.717 vs 8.804
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	1.122 vs 0.167
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	24.602 vs 0.55
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	5.073 vs 2.751
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	2015 vs 867
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	3006 vs 2306
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	9707 vs 3341
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	2015 vs 867
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	3006 vs 2306
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	9707 vs 3341

Причины выбрать AMD A8-6500

Примерно на 21% больше тактовая частота: 4.1 GHz vs 3.4 GHz
Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 1% больше: 1490 vs 1475
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 3% больше: 490 vs 475
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 8% больше: 3.921 vs 3.637

Характеристики
Максимальная частота	4.1 GHz vs 3.4 GHz
Кэш 2-го уровня	4 MB vs 2 MB
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark	1490 vs 1475
Geekbench 4 — Single Core	490 vs 475
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	3.921 vs 3.637

Встроенное видео – поддержка API

Поддерживаемые встроенной в A8-9600 видеокартой API, в том числе их версии.

Поддерживаемые A8-9600 периферийные устройства и способы их подключения.

Количество линий PCI-Express

Это результаты тестов A8-9600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Passmark

Passmark CPU Mark – широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе – вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Соответствие A8-9600 системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.

Этот процессор удовлетворяет 89% минимальных и 81% рекомендованных требований всех известных нам игр.

Производительность

1.скорость центрального процессора

4 x 3.5GHz

4 x 3.1GHz

Скорость центрального процессора показывает сколько циклов обработки в секунду может выполнять процессор, учитывая все его ядра (процессоры). Она рассчитывается путем сложения тактовых частот каждого ядра или, в случае многоядерных процессоров, каждой группы ядер.

2.поток выполнения процессора

Большее число потоков приводит к более высокой производительности и лучшему одновременному выполнению нескольких задач.

3.Кэш L2

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD A8-7680)

2MB

Больше сверхоперативной памяти L2 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

4.скорость турбо тактовой частоты

3.8GHz

3.4GHz

Когда процессор работает ниже своих ограничений, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.

5.L3 кэш

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD A8-7680)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD A8-9600)

Больше сверхоперативной памяти L3 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

6.L1 кэш

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD A8-7680)

320KB

Больше сверхоперативной памяти L1 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

7.ядро L2

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD A8-7680)

0.5MB/core

Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L2 для доступа каждого ядра процессора.

8.Имеет разблокированный множитель
AMD A8-7680

AMD A8-9600

Некоторые процессоры поставляются с разблокированным множителем, и их легче разогнать, что позволяет получить более высокое качество в играх и других приложениях.

9.ядро L3

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD A8-7680)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD A8-9600)

Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L3 для доступа каждого ядра процессора.

Производительность A8-9600

В целом, производительность чипа, если не учитывать постоянные вылеты, находится сильно выше Intel Core i5-6500 с HD Graphics 530. К примеру, Batman: Arkham Knight на 530-ке даже не запустился, в отличие от R7. Однако производительность разнится от игры к игре — в DOOM на минималочках в FullHD Intel брал верх на 2-3 FPS, отображая 24 кадра на первом открытом уровне. А в GTA V, наоборот, A8 опередил i5-6500 на целых 10 кадров, демонстрируя 30 FPS против средних 20. В остальных играх A8-9600 либо брал верх, либо был на уровне… Естественно, пока не случался вылет.

Общая табличка среднего FPS в играх (минимальные настройки графики, HD-разрешение):

Если вы считаете, что HD-разрешение и самые минимальные настройки графики это очень и очень плохо/слабо, то не забывайте, что эти результаты заработал один из самых дешёвых процессоров на рынке БЕЗ дискретной видеокарты ВООБЩЕ. Более того, он справился даже лучше, чем мой предыдущий Core i5 и некоторые Core i7. Для сравнения — 7700K на таких же настройках выдавал процентов на 40% больше кадров, хотя стоит в 7 раз дороже ($380 против $62).

К счастью для меня и обзора, компания Kingston выручила мою свежекрасную задницу, предоставив набор HyperX 2х8 частотой 2666 МГц. И совместимость принесла стабильность!

Пропали не только вылеты, но и глюки в Premiere Pro, а сожравший 28 гигабайт проект открылся и доделался без проблем. Впрочем, частоту ОЗУ пришлось понизить до 2133 МГц, ибо даже на 2400 система не заводилась.

Тестирование в 3DMark показало 1681 балла за Fire Strike, включая 1942 очка за графику, 4182 за физику и 592 за матема… то есть, за комбинированный тест. Накинув 300 очков, получим результат моего старого компьютера с Core i3-4130 и GTX 650 2GB, но даже сейчас такой набор стоит на $50 дороже.

В целом же я доволен результатом, потому что не был уверен в явной победе той или иной стороны в игровом применении. Дело в том, что i5-6500 имеет отличные четыре ядра, но bottleneck в виде слабенького видеочипа. A8-9600 в свою очередь видеочипом может только похвалиться, а вот ядра процессора послабее. Силы казались равны — но оказались не очень. A8 явно мощнее для игр. Скорость работы системы, понятное дело, выше в случае Intel, а вот рендеринг видеофайлов почти везде одинаковый по скоростям.

Опять же, нехватку процессорных мощностей компенсирует ускорение видеоадаптером, а так как и HD Graphics 530, и Radeon R7, используют для этих целей Mercury Playback, чистая мощность решает. А вот стабильность системы под нагрузками жутко страдает — к примеру, в тяжелой на рендер сцене в Premiere Pro я столкнулся с глюком, когда программа начинала сжирать всю оперативку в системе, а после — и файл подкачки, а после 28-го гигабайта торжественно повесила систему.

Касательно разгона в целом. A8-9600 — сюрприз, сюрприз — не является оптимальным процессором для этого дела. К примеру, у моей материнской платы MSI B350M Pro-VDH имеется несколько средств оверклокинга, включая A-XMP специально под память для AMD, и OC Genie 4 для быстрого разгона процессора. А8 не поддерживает ни то, ни другое, ни XMP в общем и целом.

Энергопотребление процессора вполне ожидаемо. При запуске DOOM я словил впечатляющие 93 Ватта на один только системный блок в DOOM. Это вроде много, учитывая, что мой Core i5 даже на максимальных нагрузках тянул на 30% меньше. Но стоит помнить, что в A8 стоит без пяти минут дискретное видеоядро, поэтому аппетит очевиден. Кроме того, в режиме простоя система поедала всего 50-60 Ватт, что почти аналогично Intel. В попытках разогнать малявку до 3,9 ГГц показатель зашкалил за 130 Вт.

Перед итогами — пару слов о конкурентах. Про G4560 мы говорили — это чуть иного поля ягода. Что касается Ryzen 3 1200, то за цену на 50% выше чип предлагает те же частоты, но на 10 мегабайт больше кэша и поддержку памяти до 3200 МГц, зато лишён видеоядра и нуждается в видеокарте-компаньоне, что увеличивает стоимость решения раза в полтора-два. Это явно не начальный этап апгрейда ПК — для кого-то он может стать и завершающим.

Что касается стоимости — то куплен процессор был за 1800 гривен ($66) в магазине CAN.ua. Это не самый, но один из самых дешёвых вариантов.

Купить AMD A-Series Bristol Ridge A8-9600 OEM


	Frontime.ruС нами 1 год Доставка: по Самаре Гарантия: от производителя Пожаловаться	7 302 р.

	Regard.ruМенее года Доставка: в Самару из Москвы Гарантия: от производителя Пожаловаться	6 780 р.

	Mb-comp.ruНовый магазин Доставка: в Самару из Москвы Гарантия: от производителя Пожаловаться	5 910 р.

15 июня 2021, 08:58

Почему в названии процессора указали А8 Х4 ?

На офф сайте АМД нет никаких Х4 может это разные модели? На многих сайтах встречаю добавляют Х4, зачем?

anonim

28 мая 2021, 16:00

Подойдёт ли данный процессор на мат плату Asus tuf gaming a520m plus

anonim

24 мая 2021, 22:34

Можно ли поставить башню от snowman?

Показано 3 из 16 вопросов

еще 13 вопросов

Динамика цен на AMD A-Series Bristol Ridge A8-9600 OEM

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD A8-9600CPU 2: AMD A9-9425

PassMark — Single thread mark

CPU 1

CPU 2

1475

1364

PassMark — CPU mark

CPU 1

CPU 2

3261

1555

Geekbench 4 — Single Core

CPU 1

CPU 2

475

2034

Geekbench 4 — Multi-Core

CPU 1

CPU 2

1409

3077

CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)

CPU 1

CPU 2

3.637

7.781

CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

198.717

112.324

CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

1.122

0.615

CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

24.602

13.577

CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)

CPU 1

CPU 2

5.073

40.717

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)

CPU 1

CPU 2

2015

943

GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)

CPU 1

CPU 2

3006

1243

GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)

CPU 1

CPU 2

9707

3556

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)

CPU 1

CPU 2

2015

943

GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)

CPU 1

CPU 2

3006

1243

GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)

CPU 1

CPU 2

9707

3556

Название	AMD A8-9600	AMD A9-9425
PassMark — Single thread mark	1475	1364
PassMark — CPU mark	3261	1555
Geekbench 4 — Single Core	475	2034
Geekbench 4 — Multi-Core	1409	3077
3DMark Fire Strike — Physics Score
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	3.637	7.781
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	198.717	112.324
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	1.122	0.615
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	24.602	13.577
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	5.073	40.717
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	2015	943
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	3006	1243
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	9707	3556
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	2015	943
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	3006	1243
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	9707	3556

Производительность в играх

Low, 1024×768	57.10
Medium, 1366×768	42.90
High, 1366×768	38.00
Ultra, 1920×1080	23.60

Low, 1280×720	40.50
Medium, 1920×1080	16.60

Low, 1280×720	24.00
Medium, 1920×1080	13.80

Low, 1280×720	22.80
Medium, 1920×1080	10.50

Low, 1280×720	54.00
Medium, 1920×1080	21.10

Low, 1280×720	50.40
Medium, 1920×1080	32.00

Low, 1280×720	36.30
Medium, 1920×1080	13.30

Low, 1280×720	48.20
Medium, 1920×1080	20.90

Low, 1280×720	60.30
Medium, 1366×768	45.20
High, 1920×1080	16.60

Medium, 1366×768	70.00
High, 1920×1080	27.30

Low, 1024×768	49.70
Medium, 1366×768	18.20

Low, 1280×720	19.48
Medium, 1366×768	17.40

Low, 1280×720	52.25
Medium, 1366×768	41.10
High, 1920×1080	19.50

Low, 1280×720	20.50
Medium, 1920×1080	9.50

Low, 1280×720	23.60
Medium, 1920×1080	9.40

Low, 1024×768	28.40
Medium, 1366×768	17.75
High, 1920×1080	8.10

Low, 1024×768	53.12
Medium, 1366×768	33.70
High, 1920×1080	17.63
Ultra, 1920×1080	13.70

Low, 1024×768	12.40
Medium, 1366×768	7.40

Low, 1024×768	25.40
Medium, 1366×768	17.15
High, 1920×1080	8.80
Ultra, 1920×1080	8.00

Low, 1280×720	19.88
Medium, 1366×768	14.15
High, 1920×1080	6.10

Low, 1024×768	34.43
Medium, 1366×768	22.37
High, 1920×1080	14.30

Low, 1024×768	27.90
Medium, 1366×768	15.38
High, 1920×1080	7.25
Ultra, 1920×1080	2.20

Low, 1366×768	57.30
Medium, 1366×768	42.05
High, 1920×1080	21.55
Ultra, 1920×1080	13.27

Low, 1280×720	62.65
Medium, 1366×768	46.05
High, 1920×1080	29.10
Ultra, 1920×1080	26.20

Low, 1024×768	24.10
Medium, 1366×768	16.00
High, 1920×1080	8.30
Ultra, 1920×1080	5.50

Low, 1024×768	111.28
Medium, 1366×768	36.12
High, 1920×1080	19.97
Ultra, 1920×1080	12.93

Low, 1024×768	53.55
Medium, 1366×768	47.05
High, 1920×1080	12.70
Ultra, 1920×1080	5.15

Low, 1024×768	34.04
Medium, 1366×768	22.78
High, 1920×1080	8.98
Ultra, 1920×1080	7.00

Low, 1024×768	33.10
Medium, 1366×768	23.85
High, 1920×1080	12.15
Ultra, 1920×1080	6.60

Low, 1024×768	24.30
Medium, 1366×768	16.90

Low, 1024×768	50.30
Medium, 1366×768	32.70
High, 1920×1080	25.45
Ultra, 1920×1080	12.25

Low, 1024×768	51.71
Medium, 1366×768	34.97
High, 1920×1080	19.52
Ultra, 1920×1080	15.67

Low, 1280×720	35.25
Medium, 1344×756	23.59
High, 1920×1080	13.35
Ultra, 1920×1080	10.00

Low, 1024×768	106.43
Medium, 1366×768	41.53
High, 1920×1080	24.47
Ultra, 1920×1080	20.20

Wolfenstein: The New Order (2014)

Low, 1280×720	49.25
Medium, 1280×720	47.50
High, 1920×1080	26.45

Low, 1024×768	60.00
Medium, 1366×768	46.00
High, 1366×768	29.90
Ultra, 1920×1080	15.40

Low, 1024×768	24.10
Medium, 1366×768	17.23
High, 1366×768	13.54
Ultra, 1920×1080	7.03

Low, 1024×768	53.33
Medium, 1366×768	24.38
High, 1366×768	11.58
Ultra, 1920×1080	8.35

Low, 1024×768	37.83
Medium, 1366×768	29.03
High, 1366×768	17.62
Ultra, 1920×1080	7.20

Low, 1024×768	53.25
Medium, 1366×768	41.80
High, 1366×768	36.90
Ultra, 1920×1080	13.00

Low, 1024×768	23.28
Medium, 1366×768	20.87
High, 1366×768	15.50
Ultra, 1920×1080	6.28

Low, 1024×768	33.23
Medium, 1366×768	26.61
High, 1366×768	16.54
Ultra, 1920×1080	8.05

Low, 1280×720	60.49
Medium, 1366×768	28.18
High, 1366×768	26.10
Ultra, 1920×1080	9.18

Low, 1024×768	94.80
Medium, 1366×768	55.90
High, 1366×768	37.75
Ultra, 1920×1080	16.90

Low, 1024×768	74.88
Medium, 1366×768	40.32
High, 1366×768	27.10
Ultra, 1920×1080	14.27

Low, 1024×768	35.88
Medium, 1366×768	21.55
High, 1366×768	14.98
Ultra, 1920×1080	6.03

Low, 1024×768	35.97
Medium, 1366×768	29.52
High, 1366×768	16.63
Ultra, 1920×1080	8.28

Low, 1024×768	64.50
Medium, 1366×768	44.55
High, 1366×768	33.75
Ultra, 1920×1080	22.90

Diablo III (2012)

Low, 1024×768	55.45
Medium, 1366×768	40.50
High, 1366×768	34.45
Ultra, 1920×1080	30.35

Low, 1280×720	45.53
Medium, 1366×768	32.90
High, 1366×768	23.73
Ultra, 1920×1080	14.00

Low, 1024×768	69.10
High, 1366×768	47.95
Ultra, 1920×1080	21.60

Итоги по AMD A8-9600

При всех своих минусах, процессор является жизненно важным элементом экосистемы под названием AM4. AMD A8-9600 – это сбалансированная бюджетная модель, с процессором и видеоядром приблизительно одинаковых мощностей, оптимальный вариант для многих целей, включая переезд на новый, перспективный сокет без особых денежных затрат, но с дальнейшим заделом на апгрейд. Шикарнейшее решение для HTPC или простенькой игровой системы, а с удачей – и потенциалом для разгона. Ну и разумеется – один из лучших фундаментов для дальнейшего переезда на Ryzen.

Недостаток A8-9600 упирается в почти армейское требование к оперативной памяти. Набор, который я без проблем и нещадно эксплуатировал с Core i5-6500, оказался попросту неподходящим для сокета AM4. Однако, если вы 100% будете переезжать на Ryzen, то рекомендую продать старую и купить максимально хорошую оперативную память, вроде наборов GeIL EVO X RGB или HyperX Fury.

Если вы собираете систему с нуля и на минимальном бюджете, можете взять набор 2х4 ГБ, главное – работа в двухканальном режиме и максимальная совместимость между двумя плашками, если планируете использовать видеоядро на полную. Если нет, то одной хорошей плашки на 8 ГБ 2400 МГц вполне хватит. Ну а что касается дальнейшего апгрейда лично для меня, то Ryzen 5 1600 и GTX 1060 6GB будет самое то.

The post Обзор процессора AMD A8-9600 – очень бюджетные игры appeared first on Root Nation.

Итоги по AMD A8-9600

При всех своих минусах, процессор является жизненно важным элементом экосистемы под названием AM4. AMD A8-9600 — это сбалансированная бюджетная модель, с процессором и видеоядром приблизительно одинаковых мощностей, оптимальный вариант для многих целей, включая переезд на новый, перспективный сокет без особых денежных затрат, но с дальнейшим заделом на апгрейд. Шикарнейшее решение для HTPC или простенькой игровой системы, а с удачей — и потенциалом для разгона. Ну и разумеется — один из лучших фундаментов для дальнейшего переезда на Ryzen.

Если вы собираете систему с нуля и на минимальном бюджете, можете взять набор 2х4 ГБ, главное — работа в двухканальном режиме и максимальная совместимость между двумя плашками, если планируете использовать видеоядро на полную. Если нет, то одной хорошей плашки на 8 ГБ 2400 МГц вполне хватит. Ну а что касается дальнейшего апгрейда лично для меня, то Ryzen 5 1600 и GTX 1060 6GB будет самое то.