_______________________

Силы сторон

Первая волна буйства (Хаос)

Первый клинок:

• 888 восставших культов Кхорна
• Банда Красных Клинков (88 легионов)
• Банда Потрошителей (8 легионов)
• Банда Кровавых Крушителей (8 легионов)
• Банда Обагрённых Кулаков (4 кровавых воинства)
• Банда Пьющих из вен (4 кровавых воинства)
• Банда губителей (3 кровавых воинства)
• Банда Отпрысков Резни (8 кровавых воинств)
• Банда Медных зверей (5 кровавых воинств)
• Стада краснорогих кровогоров
• «Железная бригада» (группировка танкистов-кхорнитов)
• «Разрушители» (группирова артиллеристов-кхорнитов)

Командующие: Скарбранд, Харкегз.

Второй клинок:

• Банда Рычащащей стаи (88 легионов)
• Банда Ловчих Каранака (88 легионов)
• Батарея «Рок» (8 повелителей черепов)
• Пожиратели Миров (легион в полном составе)
• Багровая резня (банда в полном составе)
• Красное искупление (военизированный культ кхорнитов)
• Чудища варпа
• Истязатели (6 рот) 
• Кромсающие клинки (военизированный культ кхорнитов)

Командующие: Кхарн Предатель, Ка’Бандха, демонический князь «Дитя Погибели».

«Вааах!!!» Газгкулла

• «Железные горы» (орава гаргантов)
• Гвардия гоффов (15 больших орав)
• Таптуны (6 больших орав)
• Блиц-бригады (33 больших оравы)
• Флибустьеры (28 больших орав)
• Маньяки скорости (15 больших орав)
• Дреды (19 больших орав)
• Грузавозы (15 больших орав)
• Ядро «Вааах!!!» (126 больших орав)
• Забойные оравы гоффов (12 больших орав)
• Литалы (27 звеньев)
• Орды гретчинов («дофига»)

Командующий — Газгкулл Маг Урук Трака.

Флот-улей Левиафан

• Биотитаны (48 тварей)
• Подземные рои (неизвестное множество)
• Рои гаунтов (неизвестное множество)
• Выводки улья (неизвестное множество)
• Армада карг (неизвестное множество)

Командующий — неизвестный Повелитель роя

Силы Империума Человечества

Стальные Легионеры

Терра

• Адептус Кустодес (в полном составе)
• Сёстры Безмолвия (неизвестный контингент)
• Гарнизон Терры
• Ордена космического десанта (Ультрамарины и неизвестное количество других орденов)

Командующий — Робаут Жиллиман.

Пристань Бейна

• Неизвестный орден Адепта Сороритас (в полном составе)
• Полки Отпрысков Темпестус (неизвестное число)
• Полки СПО Мефуселы (неизвестное число)
• Полки СПО Вендеттум (неизвестное число)
• Гарнизон мира-крепости Кельтхенн

Балор

• Контингент сил Инквизиции на мире смерти Маг (состав неизвестен)
• Гарнизон мира-крепости Кельтхен
• Полки СПО Балора (неизвестное число)
• Полки СПО Буарайна (неизвестное число)

Армагеддон

• Полки Астра Милитарум (25 полков Стального Легиона, 5 полков Охотников на орков, 1 штрафной легион, около 15 кадийских полков и неизвестное число прочих полков на планете, оставшихся с Третьей Войны)
• 2 огринских ауксилии
• Полки СПО Армагеддона (Примерно 130 полков)
• Орден Пресвятой Девы-Мученицы Адепта Сороритас (3 роты)
• Орден Серебряного Покрова Адепта Сороритас (7 рот)
• Ордена космического десанта (Саламандры и ещё восемь неизвестных орденов)
• Силы Ордо Ксенос (2 истребительные команды)
• Силы Адептус Механикус (неизвестный контингент)
• Как минимум, один ассасин одного из храмов Официо Ассасинорум

Икона луддизма

В 1811 году владельцы чулочных фабрик в Манчестере начали получать письма с угрозами от загадочного «Короля Лудда». Он требовал, чтобы предприниматели избавились от своих механических станков — или он уничтожит их преуспевающее дело. По легенде, Нед Лудд в припадке ярости, причины которой нам неизвестны, разрушил молотом два ткацких станка, а в 1810 году его подпись (неизвестно, принадлежала ли эта подпись тому самому Неду) появилась в манифесте рабочих с призывом убрать с заводов станки.

Стихийным движение стало в разгаре индустриализации в XIX веке во время наполеоновских войн. Часть радикальных участников видела корень своих бед в машинах. В то время это были ткацкие станки — они же были символом индустриализации, эффективность которой сокращала рабочие места.

Концепция хитрой мегамашины власти

Технологии не появляются сами по себе и не являются чем-то крайне отрицательным или положительным — они нейтральны. Только в руках людей они приобретают тот или иной характер. Жак Эллюль считает, что в основе технологий лежит агрессивное начало, а Киркпатрик Сейл, историк и сторонник антиглобализма, назвал создание компьютеров «работой дьявола».

Это прообраз тоталитарной системы, в которой каждый человек — всего лишь незначительная и легко заменяемая деталь в сложном механизме с четкой дисциплиной и иерархией, охраняемой бюрократическим аппаратом. Примером такого сложного аппарата по координации усилий людей в единую мощь можно считать постройку египетских пирамид или великой китайской стены: «Это было незримое сооружение, состоявшее из живых, но пассивных человеческих деталей, каждой из которых предписывалась особая обязанность, роль, задача».

Невыносимый физический труд — одно из основных занятий человека, что весьма противоестественно, ведь по своей природе человек стремится к свободе и развитию. Но технологическая экспансия уничтожает индивидуальность, так как вокруг работают тысячи таких же людей. Мамфорд считает, что техника — пусть и эффективное, но противоестественное детище индустриальной эпохи. В таком мире человек теряет свою гуманность, социальные и культурные ценности.

Луддиты атакуют текстильные фабрики

Движение луддизма не ново, оно зародилось еще в XVIII веке. Стремительная индустриализация обесценивала труд вчерашних специалистов и заставляла людей сменить свежий воздух работы в поле на бесконечный шум завода. Работать теперь могли даже женщины и дети: обучить работе со станками можно было кого угодно, а платить новым работникам — меньше. Быстро строились фабрики и заводы, их владельцы богатели, экономическое неравенство росло.

Первыми реальную угрозу от механизации производства почувствовали надомные работники текстильных фабрик. В 1768 году они напали на мастерскую Джеймса Харгривса, изобретателя прядильной машины, и сломали его станки. Позже, в 1792 году, манчестерские работники вели себя более радикально и сожгли первую фабрику с чесальными машинами для шерсти изобретателя и предпринимателя Ричарда Аркрайта.

Такое отношение к технике было обусловлено не боязнью самих машин, а радикальным сопротивлением хозяевам фабрик. С 15 века ткачи составляли 50 % промышленности страны, а доходы с этой отрасли ежегодно возрастали на 7–8 % при приросте населения в 1 % — так что ткать в то время было не только престижно, но и прибыльно. Ткачи были защищены законами, принятыми в 1563 году: количество мастеров строго регулировалось, чтобы сохранить доходы на высоком уровне, а открыть собственное дело можно было только после 7 лет обучения у мастера — и количество таких учеников тоже регулировалось.

Большие данные и проблема обезличенности

Две мировые войны показали, что времена, когда ты мог с честью и уважением относиться к своему врагу, давно прошли. Использование воздушных дронов лишило операторов прямого контакта с врагом. Казалось бы, это решило проблему с потерями личного состава, а благодаря точности нанесения ударов уменьшится количество смертей среди гражданских.

Уильям Аркин, бывший военный аналитик Los AngelesTimes, Washington Post и The New York Times, в своей книге “Unmanned: Drones, Data, and the Illusion of Perfect Warfare” называет применение беспилотников миражом идеальной войны, которая максимально отстраняется от человека и скоро будет работать на базе ИИ без участия людей и самостоятельно принимать решения, какие данные собирать, кого считать угрозой, а кого — нет.

Подобную автономию в принятии решений пророчат и «умным» городам. Сбор данных решает много проблем быстро урбанизирующихся мегаполисов: при помощи датчиков собирают и обрабатывают информацию о состоянии пробок, в случае выпадения снега подогреют асфальт для снижения риска аварий.

Но как повлияет обилие камер и датчиков на конфиденциальность частной жизни горожан?

Многих настораживает конфликт, связанный с умным кварталом в городе Торонто. Изначально его должны были строить, соблюдая принципы thriving hub for innovation, но недавно проект покинула Энн Кавукян, которая занималась разработкой концепции конфиденциальности с 1995 года. Причиной ее ухода стало несогласие с требованием застройщика, который хотел, чтобы данные могли быть использованы некими «доверенными лицами».

Стартап, который занимался застройкой, называется Sidewalk Labs — он, как и Google, принадлежит огромному холдингу Alphabet. Учитывая, что Google использует данные пользователей для «скармливания» им в последующем тонны рекламы, такое решение о передаче информации «доверенным лицам» трудно понять неправильно.

Другая проблема заключается в том, что такие города можно взломать.

Цезарь Церрудо, профессиональный хакер и технический директор IOActive Labs, уже проделывал такие операции: во время прогулки по Вашингтону он собирал информацию на свой смартфон с датчиков, отвечающих за светофоры, а затем взламывал их в своей лаборатории.

Своим экспериментом Церрудо хотел показать, как уязвимы «умные» города: взломав такую систему, ею можно манипулировать нажатием кнопки на смартфоне. В своей статье он приводит уже произошедших случаев атак на такие системы.

дальнейшее чтение

• Качиньский, Теодор (2010) Feral House, технологическое рабство .
• Маршалл, Алан (2016) Ecotopia 2121: Our Future Green Utopia , Arcade Publ, New York, ISBN  
• Почтальон, Нил (1992) Технополия: сдача культуры технологиям Кнопф, Нью-Йорк, ISBN  0-394-58272-1
• Куигли, Питер (1998) Койот в лабиринте: отслеживание аббатства Эдварда в мире слов University of Utah Press, Salt Lake City, ISBN  0-87480-563-5
• Росзак, Теодор (1994) Культ информации: неолуддитский трактат о высоких технологиях, искусственном интеллекте и истинном искусстве мышления (2-е изд.) University of California Press, Беркли, Калифорния, ISBN  0-520-08584 -1
• Сейл, Киркпатрик (1996) Повстанцы против будущего: луддиты и их война с промышленной революцией: уроки для основных книг компьютерной эпохи , ISBN  978-0-201-40718-1
  
• Теннер, Эдвард (1996) Почему вещи кусаются: технология и месть за непредвиденные последствия Кнопф, Нью-Йорк, ISBN  0-679-42563-2

История

Истоки современной критики технологий в литературе

По словам Джулиана Янга, Мартин Хайдеггер был луддитом на ранней философской стадии и верил в уничтожение современных технологий и возвращение к более раннему аграрному миру. Однако более не считал технологию полностью отрицательной и не призывал к ее отказу или уничтожению. В «Вопросе о технологии» (1953) Хайдеггер утверждал, что современный технологический «способ Бытия» рассматривает мир природы, растения, животных и даже людей как «постоянный резерв» — ресурсы, которые должны использоваться как средства. к концу. Чтобы проиллюстрировать это «чудовище», Хайдеггер использует пример гидроэлектростанции на реке Рейн, которая превращает реку из нетронутого природного чуда в просто поставщика гидроэлектроэнергии . В этом смысле технология — это не просто набор инструментов, но способ существования в мире и понимания мира, который является инструментальным и гротескным. Согласно Хайдеггеру, такой образ жизни определяет современный образ жизни на Западе. Для Хайдеггера этот технологический процесс сводится к уменьшению существ до не-существ, что Хайдеггер называет «отказом от бытия» и включает в себя потерю всякого чувства трепета и удивления, а также безразличие к этой утрате.

Одним из первых крупных современных антитехнологических мыслителей был французский философ Жак Эллуль . В своей книге «Технологическое общество» (1964) Эллул утверждал, что рациональность технологий усиливает логическую и механическую организацию, которая «устраняет или подчиняет естественный мир». Эллул определил технику как всю совокупность организационных методов и технологий, направленных на достижение максимальной рациональной эффективности. Согласно Эллулу, у техники есть импульс, который имеет тенденцию заглушать человеческие заботы: «Единственное, что имеет значение технически, — это урожайность, производство. Это закон техники ; эта отдача может быть получена только путем полной мобилизации человеческих существ, тела. и душа, а это подразумевает эксплуатацию всех психических сил человека ». Во время промышленной революции в Англии машины стали дешевле в использовании, чем наемным работникам. В пяти графствах Йоркшир, Ланкашир, Чешир, Дербишир и Ноттингемшир возникло небольшое восстание, в ходе которого они угрожали нанятым охранять машины. Еще одним критиком политической и технологической экспансии был Льюис Мамфорд , написавший «Миф о машине» . Взгляды Эллула повлияли на идеи печально известного американского неолуддита Качиньского. В начале манифеста Качиньского говорится: «Промышленная революция и ее последствия стали катастрофой для человечества». Среди других философов техники , ставивших под сомнение обоснованность технического прогресса, были Альберт Боргманн , Дон Иде и Хуберт Дрейфус .

Дегуманизация — главная проблема технологий

Технопессимисты не верят американскому изобретателю и футурологу Рею Курцвейлу и его позитивному настрою, готовые поразмахивать перед носом технооптимистов томиком Жака Эллюля, философа, социолога и активного критика технологий.

Еще в 1954 году Эллюль в своей работе «Технологическое общество» весьма убедительно описывает особенности технократического социума и предупреждает от победы технологий. Под технологиями философ понимает не просто машины из шурупов и гаек, а «совокупность рационально выработанных методов, обладающих (на данной стадии развития) абсолютной эффективностью в каждой области человеческой деятельности».

Поскольку технология решает насущные проблемы, она становится необходимостью — и ей приносят в жертву всё неоднозначное, неуловимое и парадоксальное в человеке. Стремление к рациональности может привести к тому, что человек превратится только в объект с набором свойств — что приведет человечество к очередному витку дегуманизации. Но Эллюль лелеет надежду, что люди, осознавшие эту угрозу, всё-таки «встанут на баррикады» в борьбе против идеологий, разрушающих личность.

Идеи русского философа Николая Бердяева во многом схожи с идеями Эллюля. В своей работе «Человек и машина» он говорит, что появление машины хоть и принесло блага в лице комфортной и беззаботной жизни, но превратило человека в аморфного бездуховного лентяя. По мнению философа, «техника наносит страшные удары гуманизму, гуманистическому миросозерцанию, гуманистическому идеалу человека и культуры».

Ответ правительства луддитам

Для борьбы с луддитами правительство нанимало шпионов, которые должны были проникать в ряды организации и сеять сумятицу внутри нее. Чтобы радикально урегулировать ситуацию с агрессивно настроенными рабочими, правительству пришлось использовать войска. В какой-то момент ущерб от протестующих был настолько велик, что пришлось бросить на их подавление больше войск, чем на оборону от Наполеона на Пиренейском полуострове.

В период с 1811 по 1813 годы луддиты уничтожили приблизительно 1000 машин. Правительство Великобритании приняло закон об ужесточении мер против промышленного саботажа: повесили больше полсотни человек. Те, кому повезло больше, получили путевку на 14 лет в трудовую колонию в Австралии.

Концом восстания луддитов считается 1817 год, когда около 200–300 вооруженных вилами и копьями рабочих двинулись в сторону Лондона. Движение было подавлено, протестующие наказаны.

Они отнимут нашу работу!

Страх потери работы объединяет старых луддитов, которые громили ткацкие станки и боролись с быстро богатевшими хозяевами фабрик, с неолуддитами — современными обладателями низких квалификаций, которых потихоньку начинают вытеснять новые технологии. Согласно докладу Всемирного экономического форума, к 2022 году 75 млн рабочих мест исчезнут из экономики. Там же оптимистично обещают, что появятся новые 133 млн рабочих мест, для которых будут нужны специальные навыки, хотя пока сложно представить, как бывший 40-летний сотрудник фабрики обучает нейросети.

Волнение в обществе нарастает, таксисты объединяются в большие протестные группы в разных странах и начинают радикальную войну против корпорации Uber, которая создает неравные условия конкуренции для традиционных таксистов вне корпорации.

Технологический прогресс приводит к отмиранию целых экономических отраслей. Например, беспилотные фуры могут заменить популярную в Америке профессию дальнобойщика, которая позволяет иметь человеку без высшего образования зарплату, как у среднего класса. Без работы останутся 3,5 млн водителей.

Потребности дальнобойщика, в свою очередь, дают работу людям в других отраслях: мотели, рестораны, заправки, автомойки. Сколько людей может остаться без работы после приближающегося технологического рывка — трудно представить, а что каждого безработного обогатит безусловный базовый доход от правительства, представить еще труднее.

Профессор экономики и нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц в своей работе «Безработица и инновации» обосновал, почему нужно поаккуратнее внедрять технологии в экономику, и вспомнил Великую депрессию: резкий скачок производства в сельскохозяйственной промышленности привел к краху экономики и массовой безработице. Тогда с этой проблемой справились с помощью «Нового курса» Рузвельта, а как решать проблему со страхом перед массовой безработицей из-за роботизации сегодня — пока непонятно.

Теоретическое решение предлагает старейшина компьютерных технологий Билл Гейтс. Он активно рассуждает об угрозах новых технологий и критикует их так яро, что в 2015 году они на пару со Стивеном Хокингом и Илоном Маском стали номинантами антипремии «Луддит года».

Движение

Современные неолуддиты — это очень разнообразная группа свободно связанных или не связанных групп, которая включает в себя «писателей, ученых, студентов, семьи, амишей , меннонитов , квакеров , защитников окружающей среды ,« отпавших яппи »,« стареющих детей цветов »и». молодые идеалисты, ищущие среду, свободную от технологий ». Некоторые луддиты считают себя жертвами технологий, пытающихся предотвратить дальнейшую виктимизацию (например,« Граждане против злоупотребления пестицидами »и« Родители против смартфонов несовершеннолетних »). Другие считают себя защитниками естественного порядка и сопротивляются ухудшению состояния окружающей среды. технологиями (такими как Земля прежде всего! ).

Одним из собраний неолуддитов был «Второй Конгресс неолуддитов», который проходил 13-15 апреля 1996 года в зале собраний квакеров в Барнсвилле, штат Огайо . 24 февраля 2001 г. в Хантер-колледже в Нью-Йорке прошел курс «Обучение технологиям и глобализации», цель которого — собрать вместе критиков технологий и глобализации. Основателями движения считаются Челлис Глендиннинг и Киркпатрик Сейл . Среди известных неолуддитов — педагог С. Д. Джордж, эколог Стефани Миллс, Теодор Росзак , Скотт Сэвидж , Клиффорд Столл , Билл Маккиббен , Нил Почтальон , Венделл Берри , Алан Маршалл и Джин Логсдон . Почтальон, однако, не считал себя луддитом.

Отношение к насилию и вандализму

Некоторые неолуддиты используют вандализм и / или насилие для достижения социальных изменений и продвижения своего дела.

В мае 2012 года на убийство Роберто Адинолфи, руководителя Ansaldo Nucleare , претендовала группа анархистов, которая напала на него за утверждение, что ни одна из смертей после землетрясения и цунами в Тохоку 2011 года не была вызвана самой ядерной катастрофой на Фукусима-дайити

Качиньский, также известный как Унабомбер , сначала саботировал строительство возле своей хижины, но посвятил себя восстановлению системы после того, как обнаружил, что дорога была проложена над плато, которое он считал красивым. В период с 1978 по 1995 год Качиньский участвовал в общенациональной кампании бомбардировок современных технологий, заложив или отправив по почте многочисленные самодельные бомбы, убив трех человек и ранив еще 23 человека. В своем манифесте Унабомбера 1995 года Качиньский утверждает:

В августе 2011 года в Мексике группа или человек, называющие себя индивидуалистами, стремящимися к природе, совершили нападение с применением бомбы в Монтеррейском технологическом институте и высшем образовании в кампусе штата Мехико , предназначенном для координатора его Центра развития бизнеса и передачи технологий. Атака сопровождалась публикацией манифеста с критикой нанотехнологий и информатики .

Сейл говорит, что неолуддиты не заинтересованы в совершении насилия или вандализма. Манифест «Второго луддитского конгресса», в определении которого Сейл сыграл важную роль, пытается переопределить неолуддитов как людей, отвергающих насильственные действия.

Человек на крючке социальных сетей и телевидения

Американский активист и автор книги 1978 года «Четыре аргумента в пользу устранения телевидения» Джерри Мандер считал, что телевидение создано исключительно ради массовой трансляции рекламы — чтобы компенсировать экономические затраты на военную промышленность, ведь телереклама создает у потребителей новые желания и стимулирует покупать.

Он не обошел стороной и воздействие телевидения на мозг детей, считая, что телевещание повлияло на создание нового типа мышления — клипового. Именно клиповое сознание породило ориентацию на многозадачность, напрочь лишив современных людей глубокого сконцентрированного размышления.

О переизбытке информации высказывался Теодор Роззак, философ и теоретик контркультуры. Он говорил, что из-за огромного количества информации люди перестали понимать сложные идеи и переживать глубокий опыт, необходимый для взросления и созревания личности. Роззак считал появление компьютеров настоящим заговором.

Привычная иерархия — информация–знания–суждение–мудрость — перевернулась, теперь данные стоят на самой вершине.

Эти идеи, но уже применительно к интернету, поддерживает Джарон Ланье — один из создателей термина «цифровая реальность» и автор книг «Кто владеет будущим» и «Десять аргументов в пользу того, чтобы удалить свои аккаунты в соцсетях прямо сейчас». По его мнению, социальные сети перестали выполнять свою утопическую функцию рассадника дружбы, теперь они служат полигоном для тестирования алгоритмов, подавляют разум и силу воли и, вооруженные наукой, скармливают рекламу нашему мозгу.

Он считает, что главная задача этого алгоритма — воздействовать на наше сознание в корыстных целях. О том, как именно это происходит, мы писали в «Тоннеле реальности». Соцсети, по мнению мыслителя, делают из нас не самостоятельных кошек, свободно гуляющих по интернету, а послушных и слепо преданных собак, которые под влиянием алгоритма и вовсе станут приложением к смартфону.

Философ указывает на ряд других проблем соцсетей. Например, одностороннее и субъективное восприятие мира: выборы в США, когда сторонники Трампа видели в ленте одни новости, а сторонники Клинтон — совершенно другие; утечка данных из Cambridge Analytica, слежка через смартфоны и политические махинации (резня в Мьянме). Ланье утверждает, что перед конфликтом в Мьянме по фейсбуку гуляло множество фейковых постов о нечеловеческом поведении рохинджа (ритуальные жертвоприношения детей), которые и вызвали массовое недовольство общественности. Алгоритм может даже усугубить вашу депрессию, подкидывая соответствующие посты в ленту.